Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2170/2023 от 27.06.2023

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                                                                                                            г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3177/2023 (38RS0034-01-2023-002708-05) по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Тюрюминой Дарье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Право онлайн» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Тюрюминой Дарьей Ильиничной в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты был заключен договор займа №.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации При подаче заявки на получение займа ответчик указала адрес электронной почты daraturumina0027gmall.com, а так же номер телефона 9086669663 (основной, мобильный) и направила Согласие на обработку персональных данных, таким образом ответчик присоединилась к условиям Заявления - оферты на предоставление Микрозайма. Заявления - оферты на заключения Соглашения об использования простой электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и последующим акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

В соответствии с «Соглашением об использования простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор от ****год № подписан ответчиком Тюрюминой Д.И. путем ввода индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля известного только Заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при писании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. ****год пароль (664644) был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона ответчика, указанный анкете – заявление. Индивидуальные условия договора займа были отправлены. Тюрюминой Д.И. в личный кабинет. Факт подписание индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковскую карту 427618******9080 банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа было произведено через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком - эквайером совершающим операции по переводу

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп, под 1 % в день, 362,566 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя по договору займа обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 000 руб., 00 коп.

****год по договору уступки прав требования № АК-229-2022 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа от ****год № в пользу ООО «Право онлайн».

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ****год в размере 75 000 руб., 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору.

Кроме того, истец в исковом заявлении также просил взыскать с ответчика Тюрюминой Д.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Тюрюмина Дарья Ильинична не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что ****год между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Тюрюминой Дарьей Ильиничной в электронном виде, путем акцептирования – принятия заявления оферты был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп, под 1 % в день, 362,566 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом надлежащим образом не исполнял обязанности в части своевременного и в полном объеме погашения кредитных обязательств по договору займа, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 000 руб., 00 коп.

****год по договору уступки прав требования № АК-229-2022 ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа от ****год № в пользу ООО «Право онлайн».

Указанный долг до настоящего времени не погашен.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Право онлайн» к Тюрюминой Дарье Ильиничне о взыскании задолженности по договору займа от ****год № в размере 75 000 руб., 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997) удовлетворить.

Взыскать с Тюрюминой Дарьи Ильиничны (ИНН 381017631799) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ****год в размере 75 000 руб., 00 коп., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья                                                                                               В.А. Долбня