Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-60/2022 от 15.04.2022

Уголовное дело № 1-60/2022 (№12201930005000024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бай-Хаак                                             27 мая 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Республики Тыва Цыганка В.А.,

подсудимого С.Б.А., его защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С.,

подсудимого Д.Ч-Х.А.., его защитника – адвоката Левичевой С.Н.,    подсудимого О.В.Р., его защитника – адвоката Монгуша Ю.Э.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

Д.Ч-Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 3 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

О.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца России <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 малолетних детей, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Д.Ч-Х.А., С.Б.А., О.В.Р. совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов С.Б.А., О.В.Р., Д.Ч-Х.А.. приехали в <адрес> Республики Тыва, чтобы демонтировать провода и прожекторы, установленные на столбах электроэнергии на <адрес>. Во время демонтажа проводов рядом с домом <адрес>, С.Б.А. обнаружил на столбах электролинии провода А-25 0,4 кВ, длиной 4 км, принадлежащие АО «Тываэнерго». В это время у С.Б.А. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи вышеуказанных проводов для дальнейшей реализации. С этой целью С.Б.А. предложил О.В.Р. и Д.Ч-Х.А. похитить провода А-25 0,4 кВ, длиной 4 км, установленные на столбах электролинии, на что О.В.Р. и Д.Ч-Х.А. согласились, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, около 11 часов того же дня С.Б.А., О.В.Р. и Д.Ч-Х.А. находясь на <адрес> Республики Тыва, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, С.Б.А. с помощью монтажных когтей залезал на столбы электроэнергии и обрезал установленные на них провода А-25 0,4 кВ, длиной 4 км, а О.В.Р. и Д.Ч-Х.А. собирали обрезанные С.Б.А. вышеуказанные провода. Таким образом, С.Б.А., О.В.Р., Д.Ч-Х.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитили принадлежащие АО «Тываэнерго» провода А-25 0,4 кВ, длиной 4 км, стоимостью 120 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий С.Б.А., О.В.Р. и Д.Ч-Х.А. причинили АО «Тываэнерго» материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

До начала от представителя потерпевшего АО «Тываэнерго» СВМ поступило ходатайство о рассмотрения дела без их участия и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, они претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимый Д.Ч-Х.А. и его защитник Левичева С.Н. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый Д.Ч-Х.А. вину признал, раскаивается, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

Подсудимый С.Б.А. и его защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый С.Б.А. вину признал, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимый О.В.В. и его защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как подсудимый О.В.В. вину признал, раскаивается, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимые Д.Ч-Х.А. С.Б.А., О.В.В. указали, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им известны.

Государственный обвинитель Цыганок в судебном заседании не возражал на прекращение уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимых Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.В., поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, характеризуются по месту жительства и работы с положительной стороны, потерпевший претензий     к ним не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.В. органами предварительного следствия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, которое совершили подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Д.Ч-Х.А. С.Б.А., О.В.В. и потерпевшая сторона примирились, причиненный вред заглажен подсудимыми путем покупки новых проводов и передачи потерпевшему. Представитель потерпевшего указал, что претензий к подсудимым не имеют, между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая то, что подсудимые Д.Ч-Х.А. С.Б.А., О.В.В. впервые совершили преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали вину и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

    Также в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимые Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.В. согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств – монтерских когтей (лазов) в количестве 4 штук, удерживающих привязок для монтерских когтей в количестве 2 штук, возвращенных С.Б.А., а также с автомобиля марки <данные изъяты> и прицепа с государственным регистрационным знаком №, возвращенных ООС, снять ограничения по хранению.

С учетом установленных обстоятельств и в связи с тем, что подсудимыми Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности Д.Ч-Х.А., С.Б.А., О.В.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

    Уголовное дело в отношении Д.Ч-Х.А., С.Б.А., О.В.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств – монтерских когтей (лаовы) в количестве 4 штук, удерживающих привязок для монтерских когтей в количестве 2 штук, возвращенных С.Б.А., а также с автомобиля марки «<данные изъяты> и прицепа с государственным регистрационным знаком №, возвращенных ООС, снять ограничения по хранению.

Меру пресечения в отношении Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты процессуальных издержек Д.Ч-Х.А.., С.Б.А., О.В.Р. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                         Ондар А.А.