Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-175/2023 от 22.03.2023

Дело №11-175/23                                        03 мая 2023 года

УИД: 55MS0077-01-2021-005124-86

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Отт Ю.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дятлова Ильи Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 162 от 30 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 февраля 2022 года

                                    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 18 февраля 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк Страхование, с ответчика Дятлова И.А. в пользу истца взыскан ущерб в порядке регресса в сумме 25 992 руб. 42 коп. и госпошлина в сумме 979 руб. 77 коп., а всего: 26 972 руб. 19 коп.

С данным решением не согласился ответчик, 28 апреля 2022 года им подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения данного ходатайства вынесено обжалуемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд перовой инстанции указал на то, что о принятии искового заявления к производству мирового судьи судебного участка и рассмотрении данного дела в упрощенном порядке, дятлов И.А. был извещен надлежащим образом. Копию определения суда от 27 декабря 2021 года о принятии искового заявления он получил 01 февраля 2022 года. Резолютивная часть решения от 18 февраля 2022 года направлена ответчику 25 февраля 2022 года, но не была им получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба в адрес суда направлена Дятловым И.А. 31 марта 2022 года, т.е. по истечение 15-ти дневного срока апелляционного обжалования.

То обстоятельство, что Дятлов И.А. не знал о вынесенном решении и его копию решения он не получал, и о принятом решении узнал только из определения о возвращении возражений на исковое заявление, суд первой инстанции расценил как неуважительная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С определением суда от 30 мая 2022 года ответчик не согласен, им подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением Приморского районного суда от 26 декабря 2022 года.

В своей жалобе ответчик просит отменить определение суда от 30 мая 2022 года. В обосновании своей жалобы он указывает на то, что решение суда от 18 февраля 2022 года им не получено о решении он узнал только 22 февраля 2022 года. Само определение о возврате возражений им получено 17 марта 2022 года. Апелляционная жалоба подана 31 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, т.е. в течение месяца на подачу жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

В соответсвтии с положениями п.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату ( ч.1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 162 вынесено определение о принятии к производству суда искового заявления ООО СК « Сбербанк Страхование» к Дятлову Илье Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д. 62-64). В определении указаны сроки представления возражений по иску – 26 января 2022 года и сроки представления дополнительных возражений по иску -17 февраля 2022 года. Копию данного определения суда ответчик получил 01 февраля 2022 года ( л.д. 16).

Решение вынесено 18 февраля 2022 года, его копия направлена ответчику 25 февраля 2022 года, но не получена им, конверт вернулся в судебный участок ( л.д. 84).

Однако, на конверте указан адрес направления копии решения: <адрес>. По данному адресу ответчик не проживает. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу<данные изъяты> <адрес> ( л.д. 69), в связи с чем данное дело передано по подсудности от мирового судьи судебного участка № 77 Первомайского судебного района г. Омска, мировому судье судебного участка № 162 Санкт-Петербурга (л.д. 57). Копия определения суда от 27 декабря 2021 года ответчику была направлена по адресу регистрации ответчика, и он ее получил, копию решения суда ответчик получить не мог.

Следовательно, в нарушении требований ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда ответчика не направлена. В отсутствии копии решения суда, ответчик был лишен реальной возможности подать апелляционную жалобу своевременно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по неуважительной причине является неверным. Обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 162 от 30 мая 2022 года об отказе ответчику Дятлову Илье Александровичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18 февраля 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дятлову Илье Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 162 от 18 февраля 2022 года.

Судья: подпись.