Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 16.02.2022

дело №12-73/2022                     

УИД: 23RS0003-01-2022-000944-24

РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа                  "18" марта 2022 года                         

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием законного представителя, юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО "Практика" Носачева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Практика" Носачева М. И. на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №46 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

    Директор ООО "Практика" Носачев М.И. обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №46 от 02 февраля 2022 года, которым ООО "Практика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, сославшись на то, что 26 января 2022 года ООО "Практика" было получено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, согласно которого обществом нарушен п.4.4.5.7 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа №265 от 06 декабря 2017 года, в соответствии с которым "снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения". ООО "Практика" в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа были представлены возражения по указанному факту. Так, с 2015 года ООО "Практика" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес>, по данному адресу дворником производится уборка придомовой территории согласно графика уборки, во время выпадения обильных осадков в виде снега производится его уборка, а также посыпка песочно-солевой семью. При этом 24 января 2022 года практически в течение всего дня наблюдались обильные осадки в виде снега. Между тем, материалы фото-фиксации, приложенные к протоколу об административном правонарушении, не содержат индивидуальных признаков объекта, в частности, фиксации адреса многоквартирного дома, даты и времени съемки, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, в возражениях ООО "Практика" содержалось ходатайство о допросе в качестве свидетеля З. А.Д. Однако, доводы, изложенные в возражениях общества, не были приняты административным органом во внимание. 31 января 2022 года обществом был получен протокол об административном правонарушении, при этом в протоколе от 27 января 2022 года имеется графа о дате, времени и месте рассмотрения дела, между тем, дата в строке отсутствует. Таким образом, ООО "Практика" было лишено возможности явиться и участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В обоснование доводов жалобы директор ООО "Практика" Носачев М.И. ссылается, что согласно ГОСТ 50597-2017 рыхлый и талый снег при интенсивности движения пешеходов менее 100 чел/ч подлежит устранению в течение трех часов с момента окончания снегопада, а в Краснодарском крае, который отнесен к III дорожно-климатической зоне, после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега, толщиной не более 6,0см. Таким образом, в действиях ООО "Практика" фактически отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем директор ООО "Практика" Носачев М.И. обратился в суд с настоящей жалобой и просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №46 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", и прекратить производству по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель, юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО "Практика" Носачев М.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу законного представителя юридического лица в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Заслушав законного представителя, юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора ООО "Практика" Носачева М.И., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" (в редакции от 22 декабря 2021 года) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 4.4.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 06 декабря 2017 года №265, установлено, что снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа К. А.А. 24 января 2022 года в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес> в ходе проведения визуального осмотра придомовой территории было установлено, что управляющей организацией не осуществляется уборка придомовой территории от снега.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа К. А.А. 27 января 2022 года в отношении ООО "Практика" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", согласно которого ООО "Практика" 24 января 2022 года в 15 часов 18 минут по адресу: <адрес> нарушило п.4.4.5.7. Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, а, именно: не убран снег с придомовой территории.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица с соблюдением требований, предусмотренных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25 января 2022 года).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа постановления №46 от 02 февраля 2022 года о привлечении ООО "Практика" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №916-О-О, из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, не только незамедлительно его рассмотреть, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения.

На обязательность рассмотрения заявленного ходатайства органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, указано также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года №2665-О и №2666-О.

Требование об обязательности рассмотрения заявленного ходатайства обусловлено задачами производства по делам об административных правонарушениях - всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2157-О).

При этом в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП Российской Федерации в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Данное требование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе определения об отказе в удовлетворении ходатайства (Определения от 25 января 2012 года №72-О-О и от 24 марта 2015 года №630-О).

Как усматривается из представленных в адрес суда материалов дела об административном правонарушении, в них содержатся возражения на протокол об административном правонарушении от 27 января 2022 года, в которых содержится ходатайство об опросе в качестве свидетеля З. А.Д., между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о рассмотрении указанного ходатайства общества, то есть данное ходатайство в нарушение требований ст.24.2 КоАП РФ не рассмотрено, мотивированное определение о рассмотрении ходатайства не представлено, отсутствует также указание на отказ в удовлетворении ходатайства и в постановлении.

Согласно части 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:

1) дата и место рассмотрения дела;

2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;

3) событие рассматриваемого административного правонарушения;

4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7) документы, исследованные при рассмотрении дела (ч.2 ст.29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч.3 ст.29.8 КоАП РФ).

Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в представленном административной комиссией муниципального образования город-курорт Анапа материале дела об административном правонарушении отсутствует протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого административной комиссией вынесено постановление от 02 февраля 2022 года о привлечении ООО "Практика" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", таким образом, административная комиссия допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Практика".

Таким образом, невыполнение требований КоАП РФ о создании коллегиальным органом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение такого права ООО "Практика", следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных, в том числе ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.3.2 Закона №608-КЗ. При принятии решения по делу о привлечении к ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч.ч.1 и 2 ст.4.8 Кодекса).

Как указано в примечании к статье 4.8 КоАП РФ, ее положения не применяются, если другими статьями Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях ООО "Практика" состава вмененного правонарушения, имели место 25 января 2022 года, соответственно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 25 января 2022 года (со дня выявления административного правонарушения) и заканчивается 25 марта 2022 года, следовательно, срок привлечения общества к ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона №608-КЗ на дату рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя ООО "Практика" срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк, то данное дело об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                         РЕШИЛ:

    Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Практика" Носачева М. И. на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №46 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях", - удовлетворить частично.

    Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №46 от 02 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Практика", - отменить, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Практика" направить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования город-курорт Анапа.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: