Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-426/2022 от 15.06.2022

Мотивированное решение составлено 08.08.2022 г.

№ 2-474/2022

66RS0031-01-2022-000693-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                           «01» августа 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Гаврилович Оксане Рудольфовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Регион» обратилось в суд с иском к Гаврилович О.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2017 г. меду ООО МФК «Цент финансовой поддержки» (ООО МФК «ЦФП») и Гаврилович О.Р. был заключен договор займа № № на сумму 31 902 руб. сроком на 365 дней под 180,68% годовых. Сумма займа была получена заемщиком, которая взяла на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им согласно графика платежей, однако обязательства по договору нарушила, имеет задолженность, которая по состоянию на 16.02.2022 г. составляет 119 265 руб. 41 коп., в том числе: 31 902 руб. – сумма основного долга, 63 804 руб. – сумма процентов за пользование займом, 23 559 руб. 41 коп. – неустойка. 16.02.2022 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА «Регион» заключили договор уступки права требования, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли к истцу по данному делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КА «Регион» просит взыскать с Гаврилович О.Р. вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3685 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилович О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, а также по адресу, указанному в тексте договора займа. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на «Интернет-сайте» городского суда.

С учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела № 2-1758/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 г. между ООО МФК «ЦФП» и Гаврилович О.Р. был заключен договор займа на сумму 33 037 руб. под 180,68% годовых сроком на 365 дней (л.д. 39-42).

Погашение займа было установлено согласно графику платежей, двенадцатью платежами по 6109 руб. ежемесячно (п. 6 Договора).

Сумма займа была получена заемщиком, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 29.09.2017 г. (л.д. 45).

По условиям договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 Договора).

Однако обязательства по договору займа ответчиком были нарушены, произведено на сумму 14 324 руб. 73 коп. (л.д. 47), то образовалась задолженность, которая составляет 119 265 руб. 41 коп., в том числе: 31 902 руб. – сумма основного долга, 63 804 руб. – задолженность по процентам, 23 559 руб. 41 коп. – неустойка (пени) (л.д. 50).

Указанный расчет задолженности судом принимается, признается верным, ответчиком он не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности (помимо учтенных истцом) ответчиком не представлено.

Ранее выданный судебный приказ на взыскание задолженности был отменен по заявлению должника.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

    16.02.2022 г. между ООО МФК «ЦФП» и ООО «КА «Регион» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому была произведена уступка прав требований по договору займа № от 29.09.2017 г.

Таким образом, исковые требования обоснованно заявлены ООО «КА «Регион» и подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, понесенные им при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. При разрешении данного требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в подтверждение факта несения расходов на получение юридических услуг, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде.

Из материалов дела следует, что по делу состоялось одно судебное заседание, по итогам которого принято решение об удовлетворении исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «КА «Регион» и ФИО3, согласно которому были оказаны услуги о взыскании задолженности с Гаврилович О.Р.; расходный кассовый ордер от 12.04.2022 г. на сумму 10 000 руб.

Данные доказательства понесённых судебных издержек суд полагает допустимыми и достоверными, они подтверждают, что истец понес судебные расходы при рассмотрении дела по его иску к Гаврилович О.Р. на указанную сумму.

При рассмотрении заявления, суд учитывает характер и сложность спора, объем выполненной представителем ответчика работы и её результат, занятость представителя ответчика по гражданскому делу в суде и длительность рассмотрения спора.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами процессуального права, суд оценивает характер спора, сложность дела, объем оказанных ответчику юридических услуг на данной стадии судопроизводства, суд считает, что расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 руб., подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, ввиду принятия решения по данному делу в пользу истца.

С учетом удовлетворения исковых требований и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине 3685 руб., а также и расходы на оплату почтового отправления ответчика в сумме 74 руб. 40 коп. (л.д. 15).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.09.2017 ░. № ░░ ░░░░░░ ░ 29.09.2017 ░. ░░ 16.02.2022 ░.:

- 31 902 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 63 804 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- 23 559 ░░░. 41 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░;

- 74 ░░░. 40 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 5000 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3685 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 128 024 ░░░. 81 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░