Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2024 ~ М-71/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-447/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                           18 марта 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Домнич М.А.,

с участием истцов Федоровой Л.В., Федотова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФедоровой Л.В., Федотова А.Г. к Администрации города Смоленска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова Л.В., Федотов А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении квартиры № общей площадью 53,8 кв.м, в том числе жилой - 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на нее в порядке приватизации по 1/2 доли каждому, указав, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, проживают истцы в нем на условиях договора социального найма. Поскольку в жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, в приватизации жилого помещения было отказано. Перепланировка и переустройство не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от 19.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Смоленск» (л.д. 84).

Истцы исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, возражений на иск не представил (л.д. 69-71, 89-91).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, представив отзыв на иск, из которого следует, что считает проведенную перепланировку безопасной и не угрожающей жизни и здоровью граждан, не возражает против удовлетворения предъявленных требований о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения (л.д. 88, 92-99).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в действующей ред.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и никем не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7-9, 53-54, 74-75).

Указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, предоставлено истцам на условиях договора социального найма (л.д. 9).

Истцы ранее в приватизации не участвовали (л.д. 10).

Жилое помещение не приватизировано, имеет общую площадь - 53,8 кв.м, в том числе жилую - 35,9 кв.м. Произведены перепланировка и переустройство, документы об узаконении которых отсутствуют (л.д. 68).

До перепланировки и переустройства жилое помещение имело общую площадь 52 кв.м, в том числе жилую - 34,2 кв.м (л.д. 9).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Параллель» измененное объемно-планировочное решение квартиры № в жилом доме № <адрес> с показателями общей площади 53,8 кв.м, в том числе жилой 35,9 кв.м, после выполненной перепланировки и переустройства соответствует строительно-техническим нормативам Свода Правил СП54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», требованиям ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Изменение (увеличение) общей площади квартиры в результате перепланировки и переустройства произошло за счет перепланировки, демонтажа отопительных печей, отделки стен помещений, уточнения отдельных площадей помещений. Перепланировка и переустройство квартиры производились с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире. Ввиду того, что при обследовании не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов в конструкциях квартиры, перепланировкой и переустройством не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности несущих капитальных конструкций; не нарушены существующие вентиляционные системы и инженерные сети жилого дома в целом. Квартира пригодна для эксплуатации, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, ущемления прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не усматривается (л.д. 11-52).

У суда нет оснований сомневаться в заключении, так как оно выполнено организацией, состоящей в реестре членов саморегулируемой организации.

Вышеназванным законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в таком виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Истцами Федоровой Л.В. и Федотовым А.Г. представлены доказательства, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки и переустройства строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не затрагивают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате перепланировки и переустройства в жилом помещении, находящемся в пользовании истцов, нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Исходя из изложенного, а также того, что ответчик и третье лицо не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 70), суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают прав других лиц, в том числе и права Администрации г. Смоленска, в муниципальной собственности которой в настоящее время находится жилое помещение. Предписаний о приведении жилого помещения в прежнее состояние со стороны собственника либо уполномоченного им лица не было.

При таком положении исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а также о признании права собственности истца на спорное жилое помещение в порядке приватизации на основании положений Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в действующей ред.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежат удовлетворению, поскольку ранее свое право на приватизацию истцы не реализовывали.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в доме № <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненным ООО «Параллель», согласно которому общая площадь жилого помещения равна 53,8 кв.м, в том числе жилая - 35,9 кв.м.

Признать за Федоровой Л.В. (ИНН №), Федотовым А.Г. (ИНН №) право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № в доме № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий:                                                 М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024г.