Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5033/2023 от 28.03.2023

Судья: Орлова Т.А. Гр. дело № 33-5033/2023

(№2-522/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Черкуновой Л.В.,

при помощнике судьи Калинкине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 января 2023 года, которым постановлено:

«Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.12.1973 года рождения, родившегося в с. Березовка Неверкинского р-на Пензенской обл., паспорт гражданина РФ 3618 №, выдан 17.01.2019 ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-004, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991, ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитной карте MasterCard Standard 546901хххххх5644 в размере 241 241,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 50 422,13 руб., просроченный основной долг – 190 819,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 612,42 руб., а всего взыскать: 246 854,28 руб. (двести сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать восемь копеек)».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, выдана кредитная карта MasterCard Standard 546901хххххх5644 по эмиссионному контракту №-Р-14793039770 от 14.11.2019, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности и использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 08.11.2022 образовалась задолженность: просроченные проценты – 50422,13 руб., просроченный основной долг – 190819,73 руб. ФИО1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен по заявлению ФИО1, определением от 16.06.2022. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard 546901хххххх5644 в размере 241241,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 50422,13 руб., просроченный основной долг – 190819,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5612,42 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

На основании п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается подписанными 14.11.2019 ФИО1 индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта MasterCard Standard 546901хххххх5644 по эмиссионному контракту №-Р-14793039770 от 14.11.2019, с лимитом 285 000 руб, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности и использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Принадлежность ФИО1 подписи в заявлении на получение кредитной карты индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заёмщику карту с установленным лимитом, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заёмщика и историей операций.

Согласно общим условиям датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

В соответствии с п.5.8 Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

22.09.2022 Банк направил ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование не исполнено.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк России по состоянию на 08.11.2022 составляет 241241,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 50422,13 руб., просроченный основной долг – 190819,73 руб.

Иной расчет задолженности ответчик суду не предоставил, оснований не доверять представленному банком расчёту у суда не имелось, расчет является арифметически верным и принят судом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, получение денежных средств ответчиком, наличие задолженности по кредитному договору, ее размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. Ответчиком контррасчет суду не представлен, также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5612,42 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не оформлял кредит и не распоряжался денежными средства по кредиту, у него не возникли обязанности по исполнению кредитного договора, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тому, что договор не заключался, денежные средства по кредиту не получены, доказательств надлежащего исполнения обязательств погашения кредитной задолженности, ответчиком, в том числе суду апелляционной инстанции, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что предоставление суду первой инстанции банком надлежащим образом заверенных копий документов соответствует положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств.

Так, истцом в материалы дела представлена копия кредитного досье, содержащего копию заявления ФИО1 на получение кредитной карты, копию анкеты клиента, копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, копию паспорта, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Представленные истцом доказательства, подтверждающее наличие между ответчиком и банком кредитных отношений в установленном законом порядке, не оспорены, встречные требования о признании кредитного договора недействительным ответчиком предъявлены не были.

Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Имеющаяся в материалах дела копия постановления о возбуждении уголовного дела от 25.08.2020 не подтверждает факт не заключения ответчиком вышеуказанного кредитного договора и неполучения им кредитных денежных средств.

Тот обстоятельство, что распоряжение кредитными денежными средствами произошло при совершении мошеннических действий третьими лицами, как указывает ответчик, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку факт получения кредитных средств не опровергает.

Из предоставленного расчета следует, что денежные средства перечислены 20.08.2020 на совершение торговой операции.

Приведенные заявителем обстоятельства возбуждения уголовного дела не является основанием для прекращения обязательств ответчика перед банком и в отказе в удовлетворении исковых требований.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 кредитного договора.

Подлинность подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, подпись в заявлении на получение кредитной карты Сбербанка, ответчиком не оспаривалась, соответствующих ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных представителем истца копий документов, а также того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия ответчиком не представлено.

Принятые судом перечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 60 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в деле надлежащих доказательств заключения между сторонами спора кредитного договора являются несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: