Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 ~ М-4161/2023 от 15.12.2023

                                                    Дело № 2-963/2024

                                                    УИД: 16RS0040-01-2023-005865-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года                                                                           г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, возвратить ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб. в течение 3-х месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 900 руб., расходов по оплате представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 Договора, покупатель оплачивает продавцу 8 000 руб. до подписания договора, а оставшаяся сумму в размере 482 000 руб. выплачивается ежемесячно равными долями, в соответствие с графиком погашения. Ответчик с октября 2020 года перестала вносить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка, однако до настоящего времени договор не расторгнут, а ответчик является титульным собственником земельного участка. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.81).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.82).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Относительно договора продажи товара в рассрочку ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность продавца отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10), составлен акт приема-передачи (л.д.12 оборот). Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.1 данного соглашения сумма в размере 8 000 руб. выплачивается до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 482 000 руб. выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10 оборот, 11).

Из материалов дела следует, что за период с июля по октябрь 2020 года ФИО2 от ФИО3 получена сумма в размере 40 000 руб., в дальнейшем исполнение договора об оплате товара в рассрочку прекратилось. Намереваясь расторгнуть договор купли-продажи истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 700+/-9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение - ФИО2 (л.д.27-29).

Как пояснил представитель истца, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условия об оплате товара в рассрочку ФИО3 не исполняются.

Основанием для расторжения договора купли-продажи выступает существенное нарушение договора покупателем предусмотренное в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенным нарушением договора признается предмет договора, цена, сроки и порядок оплаты.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона договора, направившая заказное письмо о его расторжении в адрес другой стороны, признается выполнившей надлежащим образом обязанность по досудебному урегулированию.

В материалах настоящего гражданского дела имеется претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка (л.д.13), требование удовлетворено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 4.7 договора купли-продажи земельного участка предусмотрено, что покупатель выплачивает неустойку в размере 30000 руб. при расторжении договора по требованию продавца в случае просрочки исполнения обязательства по оплате согласно графику платежей более чем на 90 календарных дней. Пунктом 4.8. предусмотрено, что оплата неустойки покупателем производится путем удержания 30000 руб. из суммы подлежащей возврату продавцом. Продавец обязуется возвратить сумму ранее уплаченных платежей уменьшенную на сумму неустойки в течение трех календарных месяцев.

Поскольку ответчиком было оплачено в счет исполнения условий об оплате товара 40 000 руб., то из этой суммы подлежит удержанию неустойка в размере 30000 руб. Поэтому истец ФИО2 должна возвратить ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб. в течение трех календарных месяцев.

В соответствии с последним абзацем пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе рассмотрении указанного гражданского дела с целью защиты своих прав ФИО2 обратилась за юридической помощью к ФИО7

Проанализировав представленные доказательства, а именно договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 15 000 руб., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2

Из материалов дела усматривается, что проведено 2 судебных заседания, в котором в качестве представителя истца выступал ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Учитывая объем оказанных представителем услуг – ознакомление с материалами дела, составление искового заявления и уточненного искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, категорию и сложность дела, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление ФИО2 удовлетворить и взыскать с ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), указанные расходы также подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 6, 12, 56, 67, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> восстановив в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на этот земельный участок.

На ФИО2 возложить обязанность возвратить ФИО3 денежные средства в размере 10 000 руб. в течение трех месяцев с момента аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) судебные расходы 15 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: