Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2022 ~ М-2930/2022 от 27.06.2022

63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства г. о. Самара к Лерой А. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Лерой А. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, указав, что в Департамент градостроительства городского округа Самара от Государственной инспекции строительного надзора С. <адрес> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ - объекта капитального строительства (пристрой) к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ГИСН при проведении осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: по адресу <адрес> расположено двухэтажное жилое здание. Все помещения имеют самостоятельные входы с прилегающей территории. Над квартирой № с кадастровым номером № осуществлен демонтаж скатной металлической кровли и возведены конструкции второго этажа данного помещения - третьего этажа здания. Конструктивная схема надстройки - деревянный каркас с заполнением пустот минераловатным утеплителем. На вновь образованном этаже выполнен выход на веранду. В квартире выполнен проем в перекрытии и установлены конструкции металлической лестницы, для доступа в надстройку. Также в помещении осуществлен ремонт перекрытий, замена оконных конструкций, замена перекрытий в существующей пристроенной части. На момент осмотра отделка помещений не выполнена. В соответствии с данными ЕГРН помещение с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Лерой А.С. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства уполномоченным органом не выдавалось. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ответчиком осуществлена реконструкция объекта капитального строительства, расположенного по указанному адресу в виде увеличения объема и высоты здания путем возведения конструкций (пристрой). Согласно сведениям из ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок №», многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, находится в 7 категории ветхости. Из технического паспорта здания следует, что дом двухэтажный, одноподъездный, кирпичный, построен в 1910 году, износ конструкций по инвентаризации на 1978 был 72 %. В ООО «РЭУ №» отсутствует информация о состоянии несущих конструкций МКД на 2021, а также о том, выдержат ли несущие конструкции жилого дома дополнительную нагрузку. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом, ответчик своими действиями по возведению на крыше дома спорного пристроя уменьшил объем общего имущества данного многоквартирного дома, чем допустил нарушение прав всех собственников. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, и, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сведениям, предоставленным из Управления государственной охраны объектов культурного наследия С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, по данным государственного учета государственной охране в качестве выявленного объекта культурного наследия «Дом Крашенинникова Н.В.» подлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, утвержденное Распоряжением Главы А. С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о согласовании научно-проектной документации по проведению работ на данном объекте, в управление не представлялись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристрой) к <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Лерой А. С. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристрой) к <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Самара, <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жукова М.Б. заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно, причины неявки суду не сообщили, Управление государственной охраны объектов культурного наследия С. <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности, предусмотренное ст.35 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 7 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Лерой А.С.

На основании уведомления Государственной инспекции строительного надзора С. <адрес> о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлена реконструкция жилого дома, что также подтверждается актом проверки (осмотра) № (л.д.19-20), фотоматериалами (л.д.21-23).

Из указанного выше акта проверки следует, что по указанному выше адресу расположено двухэтажное жилое здание. Все помещения имеют самостоятельные входы с прилегающей территории. Над квартирой № с кадастровым номером № осуществлен демонтаж скатной металлической кровли и возведены конструкции второго этажа данного помещения - третьего этажа здания. Конструктивная схема надстройки - деревянный каркас с заполнением пустот минераловатным утеплителем. На вновь образованном этаже выполнен выход на веранду. В квартире выполнен проем в перекрытии и установлены конструкции металлической лестницы, для доступа в надстройку. Также в помещении осуществлен ремонт перекрытий, замена оконных конструкций, замена перекрытий в существующей пристроенной части. На момент осмотра отделка помещений не выполнена. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства Лерой А.С. не получено. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: реконструкции объекта капитального строительства без получения соответствующего разрешения, в нарушение ч.2 ст.51 ГК РФ, лицо допустившее нарушение – Лерой А.С.

Судом установлено, что спорный дом является объектом культурного наследия «Дом Крашенинникова Н.В.», указанное обстоятельство подтверждается письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия С. <адрес> (л.д.24), актом № контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика Управлением государственной охраны объектов культурного наследия С. <адрес> направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привести в изначальное состояние объект недвижимого имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщить информацию об устранении нарушения требований законодательства.

В связи с изложенным реконструкция Лерой А.С. была осуществлена в нарушении действующего законодательства, регулирующего охрану объектов культурного наследия.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование заявленных требований.

Ответчиком доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на производство работ по реконструкции объекта недвижимого имущества, не предоставлены, как и доказательства устранения данных нарушений.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу закона, принудительный снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, применимой при невозможности его сохранения либо при существенном и неустранимом нарушении прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений сохранением этого объекта в существующем состоянии.

Возведение объекта на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему соответствующие работы, является грубым нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Это нарушение не могло не быть очевидным для ответчицы. Сохранение возведённого объекта возможно исключительно по воле собственника земельного участка. Наличие на земельном участке постройки, возведённой без согласия собственника на земельного участка, и её сохранение против воли собственника земельного участка нарушает право собственности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в соответствии с приведенными выше нормами материального права, реконструкция, перепланировка, переустройство помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, чего в данном случае не имеется, и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что реконструкция и переустройство в спорном помещении не нарушает строительно-технических норм и правил, санитарных и противопожарных правил, не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью, отсутствуют, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема работ, необходимых для приведения объекта капитального строительства в первоначальное состояние, с учетом сезонности работ, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения работ по осуществлению сноса самовольно возведенного объекта разумным и достаточным.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание указанную выше норму, суд считает требование Департамента об осуществлении сноса спорной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г. о. Самара к Лерой А. С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристрой) к <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Лерой А. С. (СНИЛС №) осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства (пристрой) к <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: г, Самара, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения Лерой А. С. судебного решения в указанный выше срок Департамент градостроительства г.о. Самара вправе самостоятельно осуществить снос указанной выше самовольной постройки за счёт Лерой А. С. со взысканием с неё необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.