Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 (2-2709/2021;) ~ М-2528/2021 от 15.12.2021

Дело № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** **.**.** года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Варфаламееву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Варфаламееву Н.Н., что **.**.** между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение и залоге № ***.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Варфаламееву Н.Н. кредит в размере 834815,78 рубля, под 15,24% годовых, сроком 60 месяцев, под залог автомобиля марки Lada Vesta, 2020 года выпуска. VIN:№ ***.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заёмщик исполняет ненадлежащим образом с **.**.**, просрочка составляет 115 дней. В связи с этим Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено.

Просит взыскать с Варфаламеева Н.Н. задолженность по кредитному договору на **.**.** в сумме 745388,67 рублей, в том числе 662725,28 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 1103,10 руб.- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 44055,79 руб. – просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета; 35483,77 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1424,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную цену равной 495376 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель истца Труханович Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Варфаламеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направлении ему судебных извещений по месту жительства и регистрации ( согласно кредитному договору и сведениям ОМС), которые возвращены оператором почтовой связи с отметкой « за истечением срока хранения», посредством телефонной связи известить не представилось возможным, на указанный в кредитном досье телефон ответчик не отвечает.

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ответчиком по объективным причинам, суд не располагает. При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что **.**.** между Варфаламеевым Н.Н. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 834815,78 рублей, под 15,99 % годовых, сроком до **.**.**, на покупку транспортного средства Lada Vesta, 2020 года выпуска. VIN:№ ***.

Договор состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», которые одновременно, согласно заявлению (оферты) заемщика являются договором залога.

Возврат заемщиком основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитентных платежей в размере 20372,25 рублей, 15 числа каждого месяца, последний платеж – **.**.**.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, до ее фактической выплаты Банку включительно.

Банк исполнил обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 834815,78 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик надлежащим образом не исполняет, с **.**.** он перестал вносить платежи по кредиту.

**.**.** истцом было направлено Варфаламееву Н.Н. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Согласно приложенному к иску расчету, на **.**.** в сумме 745388,67 рублей, в том числе 662725,28 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 1103,10 руб.- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 44055,79 руб. – просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета; 35483,77 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1424,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет соответствует условиям договора, арифметически верен, подтвержден выпиской по лицевому счету, ответчиком Варфаламеевым Н.Н. не оспорен, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ и условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с Варфаламеева Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 745388,67 рублей.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от **.**.** обеспечено залогом имущества – автомобилем марки Lada Vesta, 2020 года выпуска. VIN:№ ***, залоговой стоимостью 857000 руб., переданного Варфаламеевым Н.Н. в залог Банку согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита. Договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар ( п.8.5 Общих условий договора потребительского кредита).

**.**.** между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Варфаламеевым Н.Н. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства №М00034726.

**.**.** покупатель произвел оплату стоимости товара, и он передан ему продавцом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ПАО «Совкомбанк» права залога на вышеуказанный автомобиль с момента возникновения права собственности у Варфаламеева Н.Н..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

А согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 745388,67 рублей, что практически соответствует стоимости заложенного имущества; Варфаламеев Н.Н. более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, нарушал сроки внесения платежей в размере, установленном согласованным сторонами Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствуют выписка по лицевому счету заемщика и произведенные истцом на их основе расчеты задолженности, чему ответчиком не представлены опровергающие доказательства.

Таким образом, перечисленные в ст.348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Варфаламееву Н.Н. на праве собственности, заложенный по договору залога, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлен в ст.348 ГК РФ, которых в данном деле судом не установлено. Истребованная Банком досрочно сумма кредита является просроченной, и ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7% процентов; за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%.

На момент обращения истца в суд с иском ( **.**.**) с момента заключения кредитного договора прошло 22 месяца, а соответственно дисконт составляет 52%.

Истец просит применить дисконт 42,2 %, с учетом которого стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 495376 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривалась, сведений об иной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено, что свидетельствуют о том, что фактически стороны достигли соглашения по данному вопросу о начальной продажной цене реализации данного имущества с торгов 495376 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 495376 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Варфаламеева Н.Н. задолженности по кредитному договору от **.**.** и обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лапина В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору от **.**.** в размере 16653,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Варфаламеева Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 745388,67 рублей, в том числе 662725,28 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 1103,10 руб.- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 44055,79 руб. – просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета; 35483,77 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1424,73 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины 16653,89 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска. VIN:№ ***, принадлежащий на праве собственности Варфаламееву Н.Н., путем продажи его с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 495376 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, направить на счет погашения задолженности Варфаламеева Н.Н. по кредитному договору от **.**.** № ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий Т.В. Галкина