Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-1/2024 (12-1-5/2023;) от 04.12.2023

Дело №12-1-1/2024 (12-1-5/2023)

УИД 57RS0020-01-2023-000253-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года п.г.т. Хотынец

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Миронова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области жалобу Никулина Сергея Николаевича на постановление директора бюджетного учреждения Орловской области «Дирекции особо охраняемых природных территорий» Балабан Ю.В. о привлечении Никулина С.Н., N-числа года рождения, уроженца ----------, зарегистрированного и проживающего по адресу: ----------, к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением директора бюджетного учреждения Орловской области «Дирекции особо охраняемых природных территорий» (далее по тексту БУ ОО «Дирекция ООПТ») Балабан Ю.В. от 09.10.2023 года, Никулин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В данном постановлении указано, что Никулин С.Н. N-числа примерно в ---------- часов 10 минут, управляя автотранспортным средством ВАЗ ---------- государственный номер №, допустил съезд с дороги общего пользования, осуществил проезд по территории Государственного биологического природного заказника «Корсунский» Верховского района Орловской области в координатах №, тем самым нарушил п.4.3 пп.11 Постановления Правительства Орловской области от 31 мая 2002 г. №305 «О создании государственного природного биологического заказника «Корсунский», установленный режим и правила охраны и использования природных ресурсов на территориях государственных природных заказников.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Никулина С.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ № от N-числа.

Никулин С.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указал, что не совершал проезд по территории Государственного биологического природного заказника «Корсунский», автомобиль был припаркован за границей заказника. Ссылается на то, что ему предложили расписаться в незаполненном бланке протокола об административном правонарушении, от подписи он отказался. В графе объяснение указал, что границ заказника не нарушал. Кроме того, Никулин С.Н. ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ; он не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия ему не направлялась и не вручалась; о времени и месте рассмотрения правонарушения уведомлен не был. Считает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона.

Просит суд отменить постановление директора бюджетного учреждения Орловской области «Дирекции особо охраняемых природных территорий» Балабан Ю.В. от N-числа, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Никулин С.Н., надлежащим образом извещенный, не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указал, что жалобу поддерживает в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, директор БУ ОО «Дирекция ООПТ» Балабан Ю.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил письменное ходатайство. В котором также указал, что Никулин С.Н. был уведомлен в протоколе об административном правонарушении от N-числа о необходимости явки в БУ ОО «Дирекция ООПТ» к 11 часам 09.10.2023 года для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, но для рассмотрения дела не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Поляков Н.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что N-числа государственным инспектором бюджетного учреждения Орловской области «Дирекции особо охраняемых природных территорий» Поляковым Н.М. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никулина С.Н. Данной нормой установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Однако, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, данному лицу разъяснены не были, о чем свидетельствует отсутствие подписи Никулина С.Н. в протоколе, а также представленная суду видеозапись.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, составленного N-числа в присутствии привлекаемого лица, не была вручена ему, отметка о том, что Никулин отказался от получения протокола отсутствует, также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении протокола в адрес Никулина С.Н.

В вышеуказанном протоколе имеется подпись Никулина Н.С. в уведомлении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов, N-числа.

Из постановления директора БУ ОО «Дирекция ООПТ» Балабан Ю.В. от N-числа также усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные нарушения лишили Никулина С.Н. возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Невыполнение административным органом требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ лишает лицо, привлекаемое к ответственности, установленных гарантий защиты его прав и свидетельствует о существенном нарушении процессуального порядка получения доказательства.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения Никулина С.Н. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление директора бюджетного учреждения Орловской области «Дирекции особо охраняемых природных территорий» Балабан Ю.В. от N-числа по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенное в отношении Никулина С.Н., отменить.

Дело об административном правонарушении направить в бюджетное учреждение Орловской области «Дирекцию особо охраняемых природных территорий» на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Миронова Е.И.