Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2024 (11-495/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья                                                                         Дело №--

Гумерова Р.И.                                                                     №--

16MS0№---17

2.171

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Иск Зыкова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Зыкова М.В. 42 750 рублей в счет возврата денежных средств по договору №№-- («Автодруг-2»), заключенному --.--.---- г., 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 21 875 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 468,75 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Зыков М.В. обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. истец заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере 45 000 рублей были использованы для оплаты договора №№-- (Автодруг-2) с ответчиком.

Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

--.--.---- г. истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных средств. На указанные истцом реквизиты поступили денежные средства в размере 2 250 рублей. Письменным ответом ответчик отказал в возврате оставшихся денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать денежные средства в размере 42 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Мировой судья удовлетворил исковые требования частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указав, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование указав, что ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде оказания консультаций исполнил, своей подписью в акте истец подтвердил факт оказания данных услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, полагает, отсутствовали основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Ответчик предоставил доказательства, подтверждающие объем и содержание оказанной услуги, предоставил сведения о лице, его оказавшего и его полномочия. Само по себе наличие в кредитных документах подписи представителя Банка не свидетельствует о том, что услуги истцу не оказывались. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено требование о наличии специальных познаний (образования) у исполнителей консультационных услуг. Также, представитель просит рассмотреть доводы о необходимости снижения суммы потребительского штрафа.

Стороны, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, причины неявки суду неизвестны.

Поверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 719 913 рублей.

В тот же день между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор №№-- («Автодруг-2»).

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г.5года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ): аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора).

Вознаграждение компании по договору составило 45 000 рублей, цена абонентского договора составила 2 250 рублей, цена консультации – 42 750 рублей.

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое вручено истцу --.--.---- г..

В ответе на претензию указано о прекращении абонентского договора и возврате 2 250 рублей, в возврате оставшейся части денежных средств отказано с указанием на то, что обязательства по договору исполнены обществом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., имеющим преюдициальное значение, установлено, что условия оказания консультации и абонентского обслуживания по договору, заключенному истцом с ООО «Сити Ассист», свидетельствуют о том, что приобретенная истцом услуга на вышеуказанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.

При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Указанным решением суда признано незаконным и отменено определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ... от --.--.---- г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сити Ассист».

Постановлением суда апелляционной инстанции от --.--.---- г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. При этом, судебным актом установлено, что ни Акт об оказании услуг, ни сам сертификат не содержат достоверные доказательства фактического оказания услуг.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком ООО «Сити Ассист» не представлено доказательств фактического оказания услуг истцу.

В связи с изложенным, утверждения представителя ответчика о том, что консультационные услуги оказаны клиенту до момента отказа от договора, являются несостоятельными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания услуг истцу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении предъявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Сити Ассист» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, в размере 21 875 рублей.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был лишен возможности возвратить истцу полную сумму вместе с частично возвращенной, размер штрафа установлен Законом Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» и заслуживающие внимания доводы о несоразмерности данной суммы при наличии нарушения прав потребителя ответчиком не приведены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья:       (подпись)                                                          А.Р. Петрова