Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3579/2022 от 05.03.2022

Судья: Воронкова Е.В. адм.дело № 33а-3579/2022

№ 2а-8996/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Лёшиной Т.Е.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива № 41/2 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. по административному делу № 2а-8996/2021 по административному иску Гаражно-строительного кооператива № 41/2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. о признании незаконными действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обосновании своих требований административный истец указал, что согласно определению Центрального районного суда, г. Тольятти от 22.09.2014 г. по гражданскому делу № № Смирнов А.В. обязан выплатить ГСК № 41/2 сумму в размере <данные изъяты> копейки.

В производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится исполнительное производство № №.

25.09.2018 судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда вынесла апелляционное определение по административному иску ГСК № 41/2 к службе судебных приставов УФССП России по Самарской области и удовлетворила исковые требования в части: «Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области Аристову С.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Смирнова А.В., совершить действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда».

В связи с бездействием со стороны должностных лиц ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти по исполнению судебного акта Центрального районного суда г. Тольятти от 22.09.2014 в отношении Смирнова А.В. ГСК № 41/2 направил начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. исполнительный лист №, выданный 01.04.2021 Автозаводским районным судом г. Тольятти согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 25.09.2018 г. по административному делу № №.

19.07.2021 начальник отделения Амеличкина И.В. возбудила исполнительное производство № № о совершении действий, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на принудительное исполнение решения суда, в отношении должника судебного пристава- исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. и постановила: установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Управления ФССП по Самарской области по указанным реквизитам на лицевой счет №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №. Обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа. Таким образом, согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. от 19.07.2021 судебный пристав-исполнитель Аристова С.В. обязана перечислить сумму в размере <данные изъяты> копейки на расчетный счет службы судебных приставов и в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа.

Вместе с тем, 27.08.2021 в адрес кооператива поступило заказное письмо с постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В. № № в связи с исполнением в полном объёме требований исполнительного документа. На почтовом штемпеле обозначена дата отправления заказного письма 23.08.2021

Полагал, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкина И.В. нарушила правила, определенные законодателем в статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: исходя из пункта 4 постановления от 30.07.2021 его копия направлена только в адрес ГСК № 41/2, остальным заинтересованным лицам, перечисленным в части 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления не направлены.

Согласно почтовому штемпелю на конверте заказного письма постановление об окончании исполнительного производства в адрес ГСК № 41/2 направлено только через 24 дня после его вынесения, то есть с существенным нарушением определенного законом срока.

Таким образом, имеет место быть нарушение статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В установочной части постановления указано, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме, однако это не соответствует действительности.

В постановлении от 19.07.2021 о возбуждении исполнительного производства перечислены требования, согласно которым судебный пристав-исполнитель Аристова С.В обязана взыскиваемую сумму перечислить на расчетный счет Управления ФССП России по Самарской области и в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа.

Данные требования должником не исполнены, денежные средства на расчетный счет ГСК № 41/2 в банке не поступили, копия платежного документа по перечислению денег в адрес Управления ФССП России по Самарской области непосредственно взыскателю не предъявлена. Доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. обязанностей, определенных в постановлении от 19.07.2021, в постановлении от 30.07.2021 отсутствуют.

В связи с изложенным, с учетом уточнений административный истец окончательно просил суд признать действия и постановление от 30.07.2021 начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. не обоснованными и незаконными, отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства № № в отношении Аристовой С.В.; признать действия, выразившиеся в фактическом отстранении судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. от исполнения судебного акта от 25.09.2018 г., нарушении статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положений статей 36, 47, 50, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов ГСК № 41/2 в связи с преждевременным окончанием исполнительного производства не обоснованными и незаконными.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. административные исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 41/2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристовой С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП автозаводского района № 1 г. Тольятти Тростиной Д.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 135-148).

В апелляционной жалобе Гаражно-строительный кооператив 41/2 в лице председателя Конычева А.М. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 161-163).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Судебной коллегией установлено, что 19.07.2021 на исполнение в отделение судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист № № от 25.09.2018, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № №, вступивше­му в законную силу 25.09.2018 с предметом исполнения: Совершить действия, установ­ленные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229 — ФЗ «Об исполнитель­ном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда, в от­ношении должника: УФССП России по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>, ИНН: № в пользу взыскателя: ГСК № 41/2, ИНН №, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 10).

19.07.2021 на основании указанного исполнительного документа начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 5), при этом в качестве должника по исполнительному производству указан судебный пристав-исполнитель Аристова С.В., адрес должника: <адрес>.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления должнику судебному приставу-исполнителю Аристовой С.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства № № копия настоящего постановления направлена должнику судебному приставу-исполнителю Аристовой С.В.

В адрес должника УФССП России по Самарской области, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, адрес: <адрес>, ИНН: № копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № с установлением срока для исполнения не направлялась, следовательно, какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника УФССП России по Самарской области не предпринимались. Материалы исполнительного производства доказательств обратного не содержат.

Аналогично, в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 указано, что должником судебным приставом-исполнителем Аристовой С.В. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом согласно ч. 2 вышеуказанной статьи указано, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником УФССП России по Самарской области обязательства, указанного в исполнительном документе.

Поскольку материалы исполнительного производства № № не содержат доказательств исполнения должником, указанном в исполнительном документе - УФССП России по Самарской области требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства № № от 30.07.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования административного истца удовлетворению в данной части.

Гаражно-строительный кооператив № 41/2 просил также признать незаконными действия административного ответчика в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2021.

Так, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 в нарушение вышеуказанной нормы закона направлена в адрес взыскателя ГСК 41/2 только 23.08.2021, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 14).

Суд апелляционной инстанции, установив несвоевременность направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, полагает, что в данном случае имеет место бездействие со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, признавая бездействие административного ответчика в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю незаконным, исходит из доказанности факта нарушения судебным приставом-исполнителем требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Данная позиция изложена, в том числе, в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № № по делу № №

В связи с изложенным решение суда об отказе в удовлетворении требований нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене в части признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Административным истцом в суде первой инстанции также заявлялись требования о признании действий, выразившихся в фактическом отстранении судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. от исполнения судебного акта от 25.09.2018 г., нарушении статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положений статей 36, 47, 50, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованными и незаконными, в удовлетворении которых судом первой инстанции истцу было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ГСК 41/2 о том, что из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области Амеличкиной И.В. от 19.07.2021 следует, что судебный пристав-исполнитель Аристова С.В. в рамках возбужденного исполнительного производства обязана предпринять действия по перечислению на расчетный счет службы судебных приставов суммы в размере <данные изъяты> копейки, или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа поскольку данный довод основан на неверном толковании закона.

Так, исполнительный лист от 25.09.2018 по делу № № (л.д. 10) содержит предмет исполнения: «Обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Аристову С.В., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника Смирнова А.В., совершить действия, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на принудительное исполнение решения суда.

Иных требований, указанных административным истцом в апелляционной жалобе, а именно об обязании судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В. в рамках возбужденного исполнительного производства предпринять действия по перечислению на расчетный счет службы судебных приставов суммы в размере <данные изъяты> копейки, или в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа, исполнительный лист от 25.09.20218 по делу № № не содержит.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 08.10.2018 (л.д. 85,86) судебный пристав-исполнитель Аристова С.В. передала судебному приставу-исполнителю Кудиновой М.В., в том числе, исполнительное производство № № в отношении Смирнова А.В.

Поскольку с 08.10.2021 исполнительное производство № № в отношении Смирнова А.В. не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Аристовой С.В., оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Аристова С.В. отстранилась от исполнения судебного акта от 25.09.2018 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым:

«Административные исковые требования Гаражно-строительного кооператива № 41/2 о признании незаконными действий и отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. от 30.07.2021 об окончании исполнительного производства № №.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Амеличкиной И.В. в части несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.07.2021 незаконным.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: