Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-160/2023 от 02.05.2023

УИД: 11RS0017-01-2023-000335-67 Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 12 сентября 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А.,

при секретаре Стрепетовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма» к Донковцеву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Илма» обратился в суд с иском к Донковцеву Антону Владимировичу, (дата) года рождения, о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа № 115З22/36 от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 11.04.2023 в сумме 18903 руб., в том числе: основной долг в сумме 15497 руб., проценты в сумме 2290 руб., неустойка в сумме 1116 руб., а также задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 11.04.2023 в размере 38424,33 руб., в том числе, задолженности по уплате членских взносов в сумме 25550 руб., пени в сумме 12874,33 руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1919,82 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Донковцев А.В. вступил в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 13.04.2022 написал заявление о вступлении в члены кооператива. В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе, между Заемщиком и Кооперативом 13.04.2022 было подписано Уведомление с конкретным числовым значением членского взноса. При вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос в размере 10 руб., минимальный паевой взнос в размере 10 руб., членские взносы. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 95 руб. в день. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. Заемщик уклоняется от выполнения обязательств по внесению членских взносов. За нарушение сроков внесения членских обязанностей Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор займа № 115З22/36 от 13.04.2022 на общую сумму 20000 руб. В дополнение к договору была оформлена расписка на сумму 20000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени из расчета 20,00. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили, в связи с чем он обратился с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца КПК «Илма» не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть заявление в отсутствие истца.

Ответчик Донковцев А.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, возвращена за истечением срока хранения. В письменных возражениях по иску от 12.05.2023 ответчик возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, полагал, что предъявленную сумму неустойки истец начислил незаконно. Просил проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и, в случае пропуска срока истцом, применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просил при наличии оснований применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.02.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просил также пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-174/2023, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 421, 428 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; в том числе, они могут заключить договор присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, в соответствии с которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.04.2022 между КПК «Илма» (Кредитором) и Донковцевым А.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 115З22/36, по условиям которого Заемщику предоставлен заем в размере 20000 руб. под 20% годовых. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Окончательный срок возврата займа установлен до 13.04.2023. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (л.д. 11-12).

Согласно п. 18 договора займа, пайщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос. Размер подлежащего уплате членского взноса составляет 95 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 79 руб., переменная величина членского взноса – 16 руб. Размер членского взноса справочно отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей к нему.

Указанный договор подписан Заемщиком. Кроме того, 13.04.2022 Заемщиком дана расписка Кредитору в том, что Заемщик получил от Кредитора наличными в валюте РФ 20000 руб. Расписка является неотъемлемой частью договора потребительского займа № 115322/36 от 13.04.2022.

Выдача займа подтверждается также расходным кассовым ордером № 158 от 13.04.2022.

Согласно Сводному графику платежей и платежей по уплате членских взносов (Уведомление от 13.04.2022), общая сумма платежа ежемесячно составляет 4711,00 руб., кроме последнего, который составляет 5251,00 руб.

Таким образом, суд полагает, что факт заключения договора займа, факт получения денежных средств, сумма займа, а также суммы начисленных процентов не оспаривались ответчиком. Более того, ответчик неоднократно предпринимал меры по исполнению условий договора, внося платежи, что следует из представленного истцом расчета (л.д. 6 -8), согласно которому ответчиком всего было произведено 4 платежа: 11.05.2022 в размере 4 711 руб., 09.06.2022 в размере 4 750 руб., 11.07.2022 в размере 1000 руб., 15.07.2022 в размере 4000 руб. Поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные ответчиком платежи, суд исходит из указанных истцом сведений.

Заявление о принятии в члены КПК «Илма» подано ответчиком 13.04.2022, о чем имеется его личная подпись (л.д. 14). Донковцев А.В. принят в члены кооператива с 13.04.2022 (Выписка из Решения Правления КПК «Илма» от 13.04.2022, л.д. 23).

Согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 13.04.2022, размер членского взноса, подлежащего внесению Донковцевым А.В., устанавливается в сумме 95 руб. в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 79 руб., переменная величина членского взноса – 16 руб. Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в кооперативе. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом. Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения Пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно пунктам 3.16, 3.25 Выписки от 11.04.2023 из Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) (л.д. 18-19), членские взносы обязательны к уплате и погашаются в первую очередь из внесенных денежных средств пайщиком. Суммы, вносимые или перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди: 1). На уплату договорной неустойки (пени); 2). На уплату членских взносов; 3). На уплату процентов за пользование заемными денежными средствами; 4). На погашение задолженности по основному долгу (тело займа).

Аналогичные положения предусмотрены Уставом КПК «Илма», Положением о членстве КПК «Илма», Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Илма» (л.д. 18-22), а также Уведомлением о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от 13.04.2022 (л.д. 15), на котором имеется подпись Донковцева А.В.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми был вынесен судебный приказ по делу № 2-174/2023 о взыскании с Донковцева А.В. в пользу КПК «Илма» денежных средств в размере 39945,26 руб., в том числе задолженности по договору займа № 115З22 от 13.04.2022, членских взносов, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, который отменен определением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 06.03.2023 (л.д. 17).

Таким образом, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись. По расчетам истца, задолженность по договору займа № 115З22/36 от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 11.04.2023 составляет 18 903 руб., в том числе: основной долг 15 497 руб., проценты 2 290 руб., неустойка 1 116 руб.

Истец также полагает, что за период с 13.04.2022 по 11.04.2023 задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 25550 руб., пени за неуплату членских взносов – 12874,33 руб.

Сведений о направлении претензии должнику о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктам 2, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (пункты 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации").

Ответчик Донковцев А.В. вступил в члены КПК «Илма» и подписал договор займа 13.04.2022, приняв на себя обязательства по уплате членских взносов, доказательств прекращения членства в кредитном потребительском кооперативе ответчиком не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из анализа указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет истца о задолженности ответчика по договору потребительского займа № 115З22/36 от 13.04.2022 (л.д. 6-8) составлен с нарушением очередности погашения задолженности, поскольку в соответствии с изложенным выше, поступившие платежи в первую очередь направлялись на уплату договорной неустойки (пени), затем на уплату членских взносов, далее на уплату процентов за пользование заемными денежными средствами, и затем на погашение задолженности по основному долгу (тело займа). Индивидуальными условиями договора займа (п. 18) предусмотрено, что размер членского взноса справочно отражен в договоре и в графике платежей к нему, но очередность погашения требований не определена.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 30.05.2023 по гражданскому делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено эксперту И.Ю.В., сотруднику Банка ВТБ (ПАО) (<адрес>).

Заключение эксперта по результатам судебной бухгалтерской экспертизы от 25.07.2023 поступило в Сысольский районный суд Республики Коми 02.08.2023.

Согласно выводам эксперта, задолженность по договору потребительского займа № 115З22/36 от 13.04.2022, заключенного между КПК «Илма» и Донковцевым А.В., за период с 13.04.2022 по 11.04.2023, с учетом произведенных заемщиком платежей и очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной законодательством Российской Федерации, составляет 17594,84 руб., в том числе 15469,03 руб. – основной долг, 1110,53 руб. – проценты, 1015,28 руб. – пени. Задолженность Донковцева А.В. по членским взносам в КПК «Илма» и пени за их несвоевременную уплату, с учетом произведенных заемщиком платежей и очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной законодательством Российской Федерации, составляет: за период с 13.04.2022 по 13.02.2023: 20425,00 руб. – задолженность по членским взносам; 5392,36 руб. – пени за несвоевременное внесение членских взносов; за период с 13.04.2022 по 11.04.2023: 25 840,00 руб. – задолженность по членским взносам; 10533,28 руб. – пени за несвоевременное внесение членских взносов. При этом эксперт указывает, что платежи по членским взносам считает возможным и необходимым отнести к шестой группе («иные платежи») и учитывать денежные средства в погашение обязательства по внесению членских взносов в случае исполнения заемщиком обязательства по договору займа в полном объеме. Кроме того, эксперт полагает правильным пени за несвоевременное внесение членских взносов начислять не с 14-го числа каждого месяца (начало нового платежного периода по договору займа), а с первого числа месяца, следующего за календарным месяцем, в котором должна быть произведена оплата членского взноса, так как согласно п. 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика, пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Между тем, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение по результатам судебной бухгалтерской экспертизы соответствует гражданскому процессуальному законодательству; компетенция эксперта сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации; эксперт перед началом исследований была предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской.

Таким образом, суд полагает, что платежи, внесенные ответчиком, должны быть распределены по общим правилам исполнения денежного обязательства (ст. 319 ГК РФ, ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: в первую очередь, на погашение задолженности по процентам; затем задолженности по основному долгу; неустойки (штрафа, пени), а затем членских взносов и пени.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Вопреки утверждению истца (л.д. 4), сведений о направлении претензии должнику о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа и ее получении должником материалы дела не содержат.

Как установлено ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", в случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) в течение более чем 30 дней, если иной срок не предусмотрен учредительными документами кредитного кооператива, обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, или в случае несоответствия члена кредитного кооператива (пайщика) принципу (принципам) объединения членов кредитного кооператива (пайщиков), на основании которого (которых) создан и действует кредитный кооператив, орган, к полномочиям которого уставом кредитного кооператива отнесено принятие решений об исключении члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива, вправе исключить члена кредитного кооператива (пайщика) из кредитного кооператива.

Право кооператива на принудительное (без заявления пайщика) исключение члена кооператива, закрепленное приведенной нормой, реализовано истцом в п. 9.4.4 Устава КПК «Илма» (л.д. 22), согласно которому, в случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом Кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в Суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки.

Приведенным положением Устава, сформулированным императивно, КПК «Илма» принял на себя обязанность по исключению пайщика из числа членов кооператива по своей воле при определенных условиях (неуплата членских взносов и неустойки по ним) и в определенное время (одновременно с обращением в суд), не обусловив такое исключение согласием пайщика.

Наступление этих условий установлено судебным приказом мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 13.02.2023 по делу № 2-174/2023, заявление о выдаче судебного приказа в который было направлено истцом 06.02.2023. В этот же день, согласно п. 9.4.4 Устава, членство ответчика в кооперативе должно было быть прекращено без его заявления.

Аналогичная позиция выражена в апелляционном определении Верховного Суда Республики Коми от 19.05.2022 по делу № 2-36/2022 (33-2781/2022).

При этом суд полагает, что указание в п. 9.4.4 Устава на заявление в суд исковых требований не означает обращение в суд именно в порядке искового производства, поскольку такое толкование противоречило бы смыслу указанного положения Устава, направленного на понуждение пайщика в судебном порядке исполнить свои обязательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 115З22/36 от 13.04.2022, заключенному между КПК «Илма» и Донковцевым А.В., за период с 13.04.2022 по 11.04.2023, с учетом произведенных ответчиком платежей и очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной законодательством Российской Федерации, в сумме 17594,84 руб., в том числе 15469,03 руб. – основной долг, 1110,53 руб. – проценты, 1015,28 руб. – пени; а также задолженность по членским взносам за период с 13.04.2022 по 06.02.2023 в сумме 19 760 руб. (17 480 руб. + 95 руб. х 24 дня) и пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 4883,63 руб. (4447,58 руб. + 14 535,00 руб. х 0,5% х 6 дней).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414,52 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика Донковцева А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены суду агентский договор на взыскание задолженности № 04/08/21_ЮУ-6 от 04.08.2021 с дополнительным соглашением № 1 к нему от 03.08.2022, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (Агент) приняло на себя обязательства за вознаграждение и по поручению КПК «Илма» (Принципал) совершать от имени Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности физических лиц – должников Принципала; выписка из акта выполненных работ от 11.04.2023 по агентскому договору, из которой следует, что ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполнило, а КПК «Илма» приняло выполненные работы по агентскому договору за оказанные услуги по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации кооператива, консультации, составлению и подаче искового заявления по договору займа № 115З22/36 от 13.04.2022. Стоимость оказанных ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» услуг согласно представленным документам составила 7 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, из материалов дела следует, что исковое заявление подано представителем истца Л.В.М., действующей по доверенности № 05/10_22 от 05.10.2022, выданной ей Кредитным потребительским кооперативом «Илма» как физическому лицу (л.д. 30). Доказательств, свидетельствующих о том, что представитель КПК «Илма» действует от имени Агента – ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что оплата истцом оказанных ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партеры» юридических услуг в размере 7000 руб. действительно была произведена.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 7000 руб. не является обоснованным, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

При этом довод ответчика о том, что вины в его поведении не было, поэтому ответственность должна быть снята, основан на неверном толковании п. 1 ст. 401 ГК РФ, в связи с чем отклоняется судом.

Суд также не находит оснований для применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, договор займа заключен сторонами 13.04.2022, то есть общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек; специальный срок исковой давности для данного вида требований законом не установлен.

Кроме того, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не имеется, поскольку, как было разъяснено в Письме Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 <По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами">, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Таким образом, указанное постановление не регулировало правоотношения, складывающиеся между заемщиком и должником по договору потребительского займа, а также между кредитным потребительским кооперативом и пайщиком. Сведений о том, что в отношении должника или должником было подано заявление о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илма», ИНН 13508008703, ОГРН 1133533000028, к Донковцеву Антону Владимировичу, (дата) года рождения, уроженцу <данные изъяты>, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Донковцева Антона Владимировича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма» задолженность по договору потребительского займа № 115З22/36 от 13.04.2022 за период с 13.04.2022 по 11.04.2023 в сумме 17594 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки, в том числе основной долг в сумме 15469 (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 03 копейки, проценты в сумме 1110 (одна тысяча сто десять) рублей 53 копейки, пени в сумме 1015 (одна тысяча пятнадцать) рублей 28 копеек; задолженность по уплате членских взносов за период с 13.04.2022 по 06.02.2023 в сумме 19760 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, пени за несвоевременную уплату членских взносов в сумме 4883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 52 копейки, а всего взыскать 43652 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Устюжанинова Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 15.09.2023.