Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-348/2022;) от 12.12.2022

Дело №2-13/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Минсафину Айрату Валимхаметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Минсафину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 20 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Минсафина А.В., управлявшего автомобилем «CHEVROLET», государственный регистрационный знак . . . получил механические повреждения. Минсафин А.В. к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО не был допущен. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 77700 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 77700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. В исковом заявлении представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Илларионова И.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Минсафин А.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что, 20 февраля 2022 года, в 00:30 часов, на автодороги . . .), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., под управлением Минсафина А.В. принадлежащего ему же и автомобиля . . ., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2В результате дорожно-транспортного автомобиль «. . . получил механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Минсафин А.В., нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении . . . от 20 февраля 2022 года, которым Минсафин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

АО «СО «Талисман», где была застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования, выплатило страховую выплату в размере 77700 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «. . . ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования, полис . . .. При этом, Минсафин А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СО «Талисман» сумму ущерба в размере 77700 рублей, что подтверждается платежным поручением . . . от 05.04.2022 (л.д.25).

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик Минсафин А.В. при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2022 года, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в то время когда договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса 77700 рублей, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2531 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ . . .) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ . . .) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 77700 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2531 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: «░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░