Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-498/2022 от 22.07.2022

Дело № 1-498/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Суханова С.В., подсудимого Албаева К.А., защитника - адвоката адвокатской конторы Московского района г. Н. Новгорода Исмаилова С.М., с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Албаева К.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], работающего [ ... ] [ ... ], [ ... ] проживающего: [ Адрес ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.«б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Албаев К.А., будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] двигался по проезжей части дороги [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], следуя по правой полосе при наличии трех полос для движения в заданном направлении, перевозя на переднем сиденье пассажира Потерпевший №1.

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю Албаеву К.А. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно -транспортного происшествия, однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, избрал скорость движения управляемого им автомобиля без учета характера и организации дорожного движения на данном участке дороги, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и своевременного принятия мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил. При движении прямо водитель Албаев К.А., действуя в нарушение требований пункта 2.7 Правил, воспользовался во время движения мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в результате чего не контролировал направление движения автомобиля, после чего, смещаясь в сторону правой обочины, применил небезопасный маневр налево, воздействуя на рулевое колесо, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил, и выехал из занимаемой им полосы, потеряв контроль за направлением движения автомобиля, пересек проезжую часть дороги, двигаясь под углом к краю дороги, выехал на разделительную полосу, выделенную конструктивно барьерным ограждением и с помощью разметки, расположенную слева относительно направления движения автомобиля, чем нарушил требования пунктов 9.1 и 9.9 Правил, в результате чего [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 45 минут, в районе [ Адрес ] на автомобиле [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] совершил наезд на препятствие в виде барьерного ограждения.

После этого водитель Албаев К.А., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушение требований пунктов 2.5. и 2.6. Правил, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, оставил место дорожно-транспортного происшествия, проследовав на попутном транспорте по своему месту жительства, впоследствии к месту происшествия, где обязан был ожидать сотрудников полиции, не возвратился, мер по фиксации обстановки на месте происшествия не принимал.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Албаев К.А. нарушил требования пунктов 1.3, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- пункт 2.5. «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;

- пункт 2.6. «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

• принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

• в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

• освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

• записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

- пункт 2.7. «Водителю запрещается: …

• пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук…»;

- пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

- пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;

- пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуаром и пешеходным дорожкам…»;

- пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате преступных действий водителя Албаева К.А. и совершенного им по неосторожности дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и обратился лечебное учреждение для оказания медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, имелся: [ ... ] Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; возникло [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым водитель Албаев К.А. нарушил требование пункта 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Албаевым К.А. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.6, 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного расследования подсудимый Албаев К.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон вину в совершении преступления признал и пояснил, что имеет водительское удостоверение категорий В, В1, М с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него в собственности имеется автомобиль [ марка ] ([ марка ]), г.р.з. [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска. Автомобиль зарегистрирован на [ ФИО 1], на себя он переоформить не успел, есть только договор купли-продажи. [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобиль серьезных внешний повреждений не имел, находился в исправном состоянии. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 15 минут Албаев К.А. выехал от дома на своем автомобиле, в сторону [ Адрес ] – хотел довезти своего друга Потерпевший №1 В автомобиле находились Албаев К.А., Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сидении, а на заднем сидении позади него сидела Свидетель № 1, все были пристегнуты ремнями безопасности, кроме Албаева К.А. Все были трезвые. На тот момент было темно, пасмурно, осадков не было, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Маршрут проходил через [ Адрес ], на который они выехали около 00 часов 45 минут. Участок проезжей части дороги [ Адрес ] имеет шесть полос для движения, по три в каждом направлении, в указанном месте направления движения разделены препятствием в виде «отбойника», и дальше по ходу движения препятствие заканчивается. На тот момент на дороге других автомобилей практически не было, Албаев К.А. двигался со стороны [ Адрес ] в направлении [ Адрес ] по правой полосе для движения. В какой-то момент он отвлекся на мобильный телефон, не проявил необходимого внимания к движению и не заметил, как автомобиль стал смещаться вправо. Когда увидел, от неожиданности повернул руль влево, в результате чего автомобиль занесло, и передней частью автомобиль попал в конец отбойника. На встречную полосу он не выезжал. В результате ДТП автомобиль развернуло. В момент столкновения Албаев К.А. ненадолго потерял сознание, когда пришел в себя заметил, как Потерпевший №1 самостоятельно выбрался из автомобиля и уехал на попутном транспорте. Албаев К.А. выбрался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, Свидетель № 1 также самостоятельно вышла из автомобиля, телесных повреждений она не получила. Остановился движущийся попутно автомобиль, водитель которого спросил, как они себя чувствуют. Они сказали, что все в порядке. Он спросил, нужно ли их куда-нибудь отвезти. Албаев К.А. был в растерянности из-за ДТП, находился в шоковом состоянии от произошедшего, и так как ни он, ни Свидетель № 1 повреждений не получили, он решил, что нужно ехать домой и прийти в себя, хотя ему известно о требованиях Правил дорожного движения РФ относительно обращения в полицию. Что было с Потерпевший №1 на тот момент, ему было неизвестно. Указанный незнакомый мужчина довез их до места жительства Албаева К.А., после чего уехал. Свидетель № 1 вызвала для себя такси и также уехала. Находясь дома, Албаев К.А. потерял сознание, пришел в себя, когда ему утром позвонили сотрудники ГИБДД, которые сообщили о ДТП, и о том, что ему нужно явиться на дачу объяснений. В дальнейшем он узнал, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения и обратился в лечебное учреждение.

В судебном заседании подсудимый Албаев К.А. показания в ходе предварительного следствия подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, действительно покинул место ДТП, понимая, что должен был сообщить специальным службам о происшествии и оставаться на месте ДТП до их прибытия. Албаев К.А. возместил потерпевшему расходы на лечение в сумме 100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером, точное время не помнит, они встретились с Албаевым К.А. пообщаться. После полуночи Албаев К.А. предложил довезти его до дома на своем автомобиле [ марка ], на что Потерпевший №1 согласился. Перед тем как ехать Албаев К.А. познакомил его с Свидетель № 1, которая поехала с ними. Албаев К.А. сел на водительское сиденье, Потерпевший №1 сел рядом с ним на пассажирское сиденье, а Свидетель № 1 села на заднее сиденье позади Албаева К.А. Они выехали с [ Адрес ] и двигались по [ Адрес ]. В какой то момент Потерпевший №1 обратил внимание, что автомобиль начинает смещаться вправо, увидел, что Албаев К.А. отвлекся на свой мобильный телефон. Потерпевший №1 окликнул его, Албаев К.А. обратил внимание на проезжую часть, после чего резко повернул руль, что было дальше – точно сказать не может, помнит сильный удар автомобиля обо что-то, после чего автомобиль остановился. Потерпевший №1 сознание не терял, [ ... ]. На проезжей части сразу же остановился какой-то автомобиль, водитель которого спросил, все ли с ними в порядке, на что Потерпевший №1 сказал, что у него болит [ ... ] и водитель предложил отвезти его в больницу, на что тот согласился, после чего сел в автомобиль, марки, модели и регистрационный знак не помнит, на котором его отвезли в больницу № [ Номер ] [ Адрес ]. Что происходило дальше на месте ДТП, Потерпевший №1 неизвестно. В больнице его осмотрели и оставили на лечении. Албаев К.А. приезжал к Потерпевший №1 в больницу, принес свои извинения. Также Албаев К.А. возместил ему расходы на лечение в сумме 100000 рублей. Претензий к Албаеву К.А. не имеет, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 ([ ... ]), Свидетель № 2 ([ ... ]), которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований процессуального закона и признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что у нее есть знакомый Албаев К.А., который [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 00 часов 15 минут подвозил её к подруге на своём автомобиле [ марка ]. Албаев К.А. был не один, с ним находился ранее ей незнакомый парень, который представился как «[ ФИО 2 ]». «[ ФИО 2 ]» сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении, а Свидетель № 1 на заднем. Они выехали с [ Адрес ] и вскоре двигались по [ Адрес ] со стороны [ Адрес ] в сторону [ Адрес ]. В указанном месте проезжая часть дороги имела три полосы для движения в попутном им направлении, они двигались по правой полосе. В какой-то момент Свидетель № 1 обратила внимание, что автомобиль начинает смещаться вправо, увидела, что Албаев К.А. отвлекся на свой мобильный телефон. Она окликнула его, Албаев К.А. обратил внимание на проезжую часть, после чего резко повернул руль, что было дальше – точно сказать не может, помнит только сильный удар автомобиля обо что-то, после чего автомобиль остановился. Свидетель № 1 хотела выйти из автомобиля, но задняя левая дверь не открывалась, поэтому вышла через правую заднюю. Увидела, что [ ФИО 2 ] вышел из автомобиля со своей стороны, а за ним также через переднюю правую дверь вылезал Албаев К.А. На проезжей части сразу же остановился какой-то автомобиль, на котором [ ФИО 2 ] уехал, куда уехал – ей неизвестно. Остановился еще один автомобиль, водитель которого спросил, как они себя чувствуют. Они сказали, что все в порядке. Водитель спросил, нужно ли их куда-нибудь отвезти. Албаев К.А. сказал, что нужно ехать домой и прийти в себя. Водитель довез их до места жительства Албаева К.А., после чего уехал. Свидетель № 1 вызвала такси и поехала домой, а Албаев К.А. пошел к себе домой. В результате ДТП она повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. Получили ли Албаев К.А. или [ ФИО 2 ] повреждения в результате ДТП, ей неизвестно. О ДТП она не сообщила по той причине, что повреждений у нее в результате ДТП не было, претензий к Албаеву К.А. не имела и не имеет по настоящее время[ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2, установлено, что он работает инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] поступило сообщении о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 00 часов 52 минуты в городскую клиническую больницу [ Номер ] [ Адрес ] обратился Потерпевший №1, с телесными повреждениями полученными в результате ДТП на [ Адрес ]. Было возбуждено дело об административном правонарушении, опрошен пострадавший Потерпевший №1, который пояснил, что попал в ДТП на автомобиле [ марка ], которым управлял его знакомый Албаев К.А. Албаев К.А. пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 00 до 02 часов 00 минут автомобилем [ марка ], управлял он. Во время движения по [ Адрес ] он отвлекся на мобильный телефон, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде барьерного ограждения. После произошедшего ДТП сообщать в ГИБДД не стал по причине того, что растерялся, находился в состоянии шока. Автомобиль [ марка ], был помещен на автостоянку по адресу: [ Адрес ]. На месте происшествия каких-либо камер наружного видео наблюдения не обнаружено. В дальнейшем также было установлено, что повреждения, полученный Потерпевший №1 нанесли тяжкий вред его здоровью, в связи с чем данный материал был передан для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по [ Адрес ]. ([ ... ]

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены мать подсудимого – Свидетель № 3 и [ ... ] – Свидетель № 4, которые охарактеризовали подсудимого положительно. Свидетели охарактеризовали Албаева К.А. исключительно положительно, [ ... ]

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] ст. лейтенанта полиции Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 45 минуты на [ Адрес ] в районе [ Адрес ] водитель Албаев К.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающий по адресу: [ Адрес ] управляя автомобилем [ марка ], г.р.з. [ Номер ] совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение). В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения и самостоятельно обратился в ГБУЗ НО «ГКБ [ Номер ]». Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от [ ДД.ММ.ГГГГ ], схеме и фототаблице к нему, был осмотрен участок местности около [ Адрес ], на момент осмотра на месте происшествия находился автомобиль [ марка ] без регистрационного знака, VIN: [ Номер ], водитель, пострадавшие, свидетели на месте происшествия отсутствовали, участок освещен городским электроосвещением, следы торможения отсутствуют. В ходе проведения осмотра ничего не изъято. [ ... ]

Согласно протоколу выемки предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, у подозреваемого Албаева К.А. изъят автомобиль [ марка ], г.р.з. [ Номер ]. ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, объектом осмотра является автомобиль [ марка ], г.р.з. [ Номер ], VIN: [ Номер ], расположенный около [ Адрес ]. Автомобиль находится «не на ходу», имеет повреждения: в передней части повреждены лобовое стекло, капот, радиатор, передние фары, левое переднее крыло, левое переднее колесо, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее колесо, задний бампер, крышка багажника, задний правый блок фар, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у Потерпевший №1, имелся: [ ... ] Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194н), носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение; возникло [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате дорожно-транспортного происшествия. ([ ... ]

В основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля – очевидца происшествия Свидетель № 1, которые подробно и аналогично пояснили об обстоятельствах ДТП, которое произошло [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 00 часов 45 минут, в районе [ Адрес ]. В результате ДТП потерпевшему Потерпевший №1 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Также свидетель Свидетель № 1 пояснила, что после ДТП, водитель – виновник происшествия специальных служб не вызывал, непосредственно после случившегося уехал на попутном транспорте не дождавшись приезда оперативных служб.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также Свидетель № 1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 2 – сотрудника ГИБДД, прибывшего на место ДТП и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в обосновании виновности Албаева К.А. по предъявленному обвинению.

Показания свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 3 судом принимаются во внимание как сведения, положительно характеризующие личность Албаева К.А. и существенного значения для правильного разрешения уголовного дела по существу - не имеют.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании Албаев К.А. и его защитник не оспаривали фактических обстоятельств совершения подсудимым дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также факт оставления подсудимым места ДТП.

В судебном заседании, со слов самого подсудимого и свидетеля Свидетель № 1 бесспорно установлено, что Албаев осознанно покинул место ДТП, зная и понимая требования Правил дорожного движения.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого являются стабильными и последовательными, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

О получении Потерпевший №1 в результате ДТП – [ ДД.ММ.ГГГГ ] травм, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свидетельствует заключение экспертов [ Номер ]Д от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.ст.80, 204 УПК РФ и Федерального Закона «О государственной экспертной деятельности в РФ». Каких-либо сомнений в квалификации экспертов и обоснованности выводов, изложенных в заключении, у суда не имеется. Противоречий в выводах экспертов не содержится.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Албаева К.А. доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Учитывая личность Албаева К.А., конкретные установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от ответственности за содеянное либо для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным УК РФ, в том числе и за примирением сторон.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

Албаев К.А. на учете у врача-психиатра не состоит ([ ... ] на учете у врача-нарколога не состоит [ ... ]), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно [ ... ], соседями по месту жительства характеризуется – положительно (характеристика приобщенная в судебном заседании), матерью [ ... ] характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого Албаева К.А. обстоятельствами суд, в силу ст.61 УК РФ признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, [ ... ], состояние его здоровья, активно способствование расследованию преступления (на предварительном расследовании Албаев К.А. давал полные, признательные показания), возмещение ущерба причиненного преступлением (выплата потерпевшему 100000 рублей – расходов на лечение).

Обстоятельств, отягчающих наказание Албаева К.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого приводят суд к твёрдому убеждению о том, что Албаеву К.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Албаеву К.А. альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить Албаеву К.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания. При этом судом не установлено оснований для назначения Албаеву К.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ, а также положений ст.53.1, 76.2 УК РФ.

Оснований для применения к Албаеву К.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд также руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Албаева К.А. имеется обстоятельство смягчающее его ответственность предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Албаева К.А., суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Албаеву К.А. на стадии предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Албаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Албаеву К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Албаева К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль [ марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ] идентификационный номер (VIN) [ Номер ], хранящийся у Албаева К.А. – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин