Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-212/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-24/2023 года

                                                                    П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации

           24 января 2023 года                                                                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                               Савченко А.С.,

при секретаре судебного заседания -                                                        Храпон Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым -                                                                             ФИО9,

представителя потерпевшего -                                                                        ФИО11,

подсудимой -                                                                                                    ФИО2,

ее защитника – адвоката - ФИО10, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, не замужем, с неполным средним образованием, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не инвалида, не имеющей правительственных наград, ранее не судимой,

           обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась с ФИО1 в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, где в правой руке у последнего увидела денежную купюру номиналом 1000 рублей, принадлежащую ФИО1 В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью, ФИО2, действуя незамедлительно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, преследуя корыстный мотив, учитывая престарелый возраст и физические возможности потерпевшего, находясь рядом с ФИО1, двумя руками оттолкнула последнего от себя, от данного толчка ФИО1 упал на землю, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, находясь рядом с ФИО1, открыто из правой руки последнего вырвала денежную купюру номиналом 1000 рублей и скрылась с места совершения преступления.

ФИО2, обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признала полностью и суду показала, что она действительно в начале мая 2014 г. в вечернее время суток, находясь в недостроенном здании по <адрес> в <адрес> толкнула руками в грудь ФИО1, который упал, при этом выхватила из его руки одну купюру номиналом 1000 руб. После этого она покинула здание, на крики ФИО1 о возврате денег не реагировала. На денежные средства купила спиртные напитки. В содеянном раскаялась, просила строгого не наказывать.

            Кроме полного признания себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

          - показаниями представителя потерпевшего ФИО11, который суду показал, что занимает должность начальника Управления труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым.    На основании решения главы администрации <адрес> был определен для обеспечения и защиты на стадии предварительного следствия и в судебном заседании прав и законных интересов потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Показания данные ФИО1 на следствии поддержал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в начале мае 2014 года в вечернее время суток он совместно с ФИО2 ее братом ФИО2 ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №1 в кафе в <адрес> распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 с неизвестным ему мужчиной отошли от кафе, а они проследовали за ними. ФИО2 и мужчина зашли в недостроенное здание. Через некоторое время ФИО2 выбежала из здания, а мужчина, находясь в недостроенном здании кричал ей чтобы она отдала ему деньги, на что ФИО2 не реагировала. Он в руках ФИО2 увидел денежную купюру номиналом 1000 руб. При этом ФИО2 пояснила, что деньги она выхватила из руки мужчины, находясь в недостроенном здании, которого толкнула руками в грудь (т. 1 л.д. 139-142);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> в одном из кафе совместно с Свидетель №3 ФИО2, ФИО2 ФИО6 и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 стала общаться с проходящим мимо пожилым мужчиной, с которым проследовала к недостроенному зданию, расположенному по <адрес>, а они все вместе проследовали за ними. ФИО2 и мужчина зашли в недостроенное здание, а она осталась на улице возле входа в здание. Находясь на улице, она слышала разговор, происходящий между ФИО2 и мужчиной, а именно то, что ФИО2 спросила, есть ли у него деньги, а мужчина ответил что есть. Далее она услышала, как мужчина стал требовать вернуть деньги. Через некоторое время из подвального помещения выбежала ФИО2 и кричала ей, чтобы она убегала, и они побежали в сторону второго микрорайона <адрес>. По пути следования ФИО2 рассказала ей все события совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 24-27);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых свидетель дал аналогичные показания, как свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, подтвердив при этом все события совершения ФИО2 преступления (т. 1 л.д. 29-32).

        Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи недостроенного здания по <адрес>, открыто завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут возле магазина «Везунчик», расположенного по <адрес>, напротив автовокзала, встретил ФИО2, которая подошла к нему и попросила денег на выпивку. ФИО1 сообщил последней, что у него имеется одна купюра 1000 рублей, которую необходимо потратить на продукты питания, а сдачу можно отдать ФИО2, на что она согласилась и они отправились на мини-рынок, расположенный по <адрес>. Так, проходя мимо недостроенного здания, расположенного по <адрес>,                ФИО2 обратилась с просьбой показать ей купюру номиналом 1000 рублей и пройти в недостроенное здание. Находясь в недостроенном здании ФИО1 достал из кармана надетых на нем шорт денежную купюру номиналом 1000 рублей, которую в тот же миг ФИО2 выхватила из руки и оттолкнула ФИО1 от себя, в результате чего он упал на землю. Забрав деньги ФИО2 начала убегать, ФИО1 стал кричать вслед, чтобы она вернула деньги, но она не реагировала (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последняя в присутствии адвоката указала, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 открыто похитила денежную купюру номиналом 1000 рублей, при этом оттолкнула его от себя, от чего он упал на землю. Вину в совершении преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 рассказала и показала, как именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, совершала хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 толкнул при этом его в область груди (т. 1 л.д. 187-189).

          Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

             Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что эти показания соответствуют действительности, так как эти показания полностью согласовываются с другими доказательствами по уголовному делу, собранными следственными органами на предварительном следствии и проверенными судом в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и иными письменными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, которые согласовываются с другими письменными доказательствами по делу.

          Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимой.

      В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

             В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую.

      Анализируя данные о личности ФИО2 суд приходит к следующему: по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не инвалид.

             У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в дачи правдивых и полных признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом не установлено.

        При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

     С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией ее от общества с назначением ей наказания в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как для этого нет оснований и с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что лишь реальное отбытие наказания в виде лишения свободы сможет повлиять на ее исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимой.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

        Гражданский иск не заявлен.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

    Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в виду ее имущественной несостоятельности суд не усматривает, так как она находится в социально активном возрасте, является трудоспособным лицом, не имеет на иждивении малолетних детей.

           Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

           Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО2.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

          Судья:                                                                                            А.С. Савченко