Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-502/2022 от 18.04.2022

Дело №

25RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года <адрес>,

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда г.ФИО2Ясинская, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установила:

во Фрунзенский районный суд <адрес> посредством электронной почты поступила жалоба ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, ( от <адрес> до <адрес>), который не относится территориально к <адрес>, указанная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

определила:

Передать жалобу ФИО1 на постановление № от дата, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано с итоговым решением по делу.

Судья                        О.О.Ясинская