Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4325/2023 ~ М-2075/2023 от 01.03.2023

№...

№...

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Молодцова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 сентября 2023 года гражданское дело по иску Пименова Владимира Ивановича к ООО «ОЛИМП СЕВЕР» о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества и передать товар надлежащего качества истцу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Пименов В.И. обратился в суд с иском к ООО «ОЛИМП СЕВЕР», в котором просит возложить на ответчика обязанность заменить приобретенный истцом товар /.../ ненадлежащего качества на товар этой же марки /модели, артикула/ надлежащего качества и передать его истцу; взыскать с ООО «ОЛИМП СЕВЕР» в свою пользу неустойку за невыполнение требований ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ** ** ** по ** ** ** /включительно/ в сумме 25605 руб., а также за период с ** ** ** по день фактического исполнения решения суда либо по день добровольного удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 75000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ** ** ** Пименовым В.И. в магазине ответчика, на условиях потребительского кредита, был приобретен телевизор .... Стоимость товара /с использованием кредитных денежных средств/ составила 105408, 74 руб., сумма покупки – 56900 руб. При заключении договора купли-продажи проверка качества товара продавцом не проводилась, поскольку сам телевизор в магазине отсутствовал; при этом, со слов продавца, товар находится в магазине в ..., откуда и будет доставлен покупателю. ** ** ** телевизор был доставлен истцу. Каких-либо видимых повреждений /в выключенном состоянии товара/ при доставлении телевизора, истец не обнаружил; в связи с чем, подписал доставочный талон. Между тем, при включении телевизора, Пименовым В.И. был обнаружен дефект: изображение отсутствовало, по экрану шли цветные полосы. ** ** ** истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, указав на ненадлежащее качество товара, требовал заменить телевизор на аналогичный, надлежащего качества; товар был принят ответчиком на диагностику. По результатам проведенной проверки качества, ООО «ОЛИМП СЕВЕР» направило в адрес Пименова В.И. письмо, в котором последнему сообщалось, что работоспособность телевизора при его приобретении проверялась, неисправность имеет место, однако возникла вследствие ненадлежащей эксплуатации самим покупателем и, соответственно, оснований для удовлетворения требований, содержащихся в претензии, не имеется.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, заключенное между ними ** ** **. Текст подписанного уполномоченными представителями сторон мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пименовым Владимиром Ивановичем («Истец») в лице представителя Молодцова Андрея Олеговича и ООО «ОЛИМП СЕВЕР» («Ответчик») в лице директора Мартынец Василия Валерьевича, по которому:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Пименова Владимира Ивановича к ООО «ОЛИМП СЕВЕР» о возложении обязанности заменить товар ненадлежащего качества и передать товар надлежащего качества истцу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                        И.И.Олейник