Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 от 25.01.2022

Гр. Дело № 2-92/2022

04RS0018-01-2021-010313-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Я.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском к Я.А.Ю. , просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 67 945,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Я.А.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 67 945,20 руб., в том числе 59 991,63 руб. - просроченный основной долг; 6 287,23 руб. – просроченные проценты, 1 666,34 руб.- неустойка.

Представитель истца по доверенности К.И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Я.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Я.А.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 40 000 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 Тарифов на выпуск и обслуживание кредитных карт Visa Credit Momentum, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 67 945,20 руб., в том числе 59 991,63 руб. - просроченный основной долг; 6 287,23 руб. – просроченные проценты, 1 666,34 руб.- неустойка.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ на основании заявления вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Я.А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 67 945,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238,36 руб.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

    Взыскать с Я.А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 67 945,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,36 руб.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     М.Т. Ильина