Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1590/2022 ~ М-1472/2022 от 02.09.2022

Мотивированное решение суда

составлено 19 октября 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-002032-64 Дело № 2-1590/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                                                              г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

с участием представителя истца Хасянжиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец - ООО «Инвестжилстрой» обратилосьв суд иском к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указано, что ХХХ между М. и Шипулиным А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар А., ХХХ. Общая стоимость квартиры составила 2020 000 руб. 00 коп. ХХХ между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Шипулиным А.А. (Заемщик) был заключен договор займа № ХХХ о предоставлении займа в размере 1610000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № ХХХ жилого дома № ХХХ бульвар А. в г.Новоуральске Свердловской области. Право собственности Шипулина А.А. и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ХХХ. ООО «Инвестжилстрой» выполняет все принятые на себя обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ. По условиям договора займа сумма займа предоставлена заемщику на срок ХХХ месяцев с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и процентов в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет ХХХ руб. ХХХ коп., однако в течение длительного периода времени ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, допустив по состоянию на 01.08.2022 образование задолженности в общем размере 1457597 руб. Ранее мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № ХХХ о взыскании с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 52000 руб., пени в размере 1185 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 78 коп., всего на сумму 54083 руб. 38 коп. Задолженность ответчиком погашена частично, остаток непогашенной задолженности по состоянию на 01.08.2022 составляет 21748 руб. 50 коп. – задолженность по ежемесячным платежам. Кроме того, 29.04.2021 мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере 91000 руб., пени в размере 11567 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 67 коп., всего на сумму 104193 руб. 07 коп. Задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме. Судебным приказом от ХХХ по делу № ХХХ, выданным мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, пени, судебные расходы в общем размере 153370 руб. 05 коп. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена. За период с 01.02.2022 по 31.07.2022 ответчик вновь имеет задолженность в размере 77391 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу – 25345 руб. 53 коп., по процентам – 52046 руб. 09 коп., пени в размере 14964 руб. 74 коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушал порядок возврата суммы займа, обязательства исполняет ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1464341 руб. 33 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа (по основному долгу) в размере 1397330 руб. 50 коп. (1457597 руб. 00 коп. – 187 руб. 50 коп. – 24426 руб. 00 коп. – 35653 руб. 00 коп.), задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 52046 руб. 09 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 14964 руб. 74 коп., продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата всей суммы займа; обратить взыскание денежной суммы в размере 1743652 руб. 95 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата всей суммы займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар А., ХХХ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2020000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22918 руб. 26 коп.

В судебном заседании представитель истца Хасянжина С.М., действующая на основании доверенности от ХХХ № ХХХ, требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шипулин А.А., извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями14и16Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспаривалось стороной ответчика, что ХХХ между М. (Продавец) и Шипулиным А.А. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шипулин А.А. приобрел в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар А.ХХХ.

ХХХ между ООО «Инвестжилстрой» (Займодавец) и Шипулиным А.А. (Заемщик) заключен договор займа № ХХХ о предоставлении займа в размере 1610000 руб. 00 коп. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры № ХХХ жилого дома № ХХХ бульвар А. в г.Новоуральске Свердловской области.

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора определена стоимость квартиры в размере 2020000 руб. 00 коп.

Факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа № ХХХ от ХХХ подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № ХХХ от ХХХ на сумму 1610000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.2.1, 4.1, 4.4.5 указанного договора, займ предоставлен сроком на ХХХ месяцев, с условием ежемесячного погашения заемщиком суммы займа и уплаты процентов в размере ХХХ % годовых в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ХХХ руб. ХХХ коп. Начало платежей по настоящему договору устанавливается с ХХХ, платежи должны быть внесены заемщиком до ХХХ.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечены ипотекой квартиры в силу закона; право на получение исполнения по денежному обязательству обеспечивается ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства в соответствии с действующим законодательством.

Государственная регистрация права собственности Шипулина А.А. и ипотеки в силу закона произведена ХХХ, номер регистрации: ХХХ от ХХХ; ХХХ от ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ХХХ.

В соответствии с п. 7.2 договора займа за просрочку внесения ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты займодавцу (истцу) неустойки в размере ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором займа.

В соответствии с п.4.7 договора займа в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований займодавца: в первую очередь – издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по уплате неуплаченных в срок процентов; в третью очередь – требование по уплате просроченной задолженности по основному долгу; в четвертую очередь – требование по уплате процентов; в пятую очередь – требование по возврату основного долга на дату платежа; в шестую очередь – требование по уплате существующих на дату платежа пени. Ответчик при подписании договора займа с данной очередностью погашения задолженности был ознакомлен, согласился с ней, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

ООО «Инвестжилстрой» исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № ХХХ от ХХХ, предоставив ответчику сумму займа для целевого использования. Ответчик же в свою очередь ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по договору займа, нарушает порядок возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, ответчик систематически нарушает обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 77391 руб. 62 коп., в том числе по основному долгу – 25345 руб. 53 коп., по процентам за пользование займом – 52046 руб. 09 коп. Кроме того, за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 начислены пени в размере 14964 руб. 74 коп., что подтверждается подробным расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается также судебными приказами, выданными мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области. Так, ХХХ мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № ХХХ о взыскании с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 52000 руб., пени в размере 1185 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 78 коп., всего на сумму 54083 руб. 38 коп. Задолженность ответчиком погашена частично, остаток непогашенной задолженности по состоянию на 01.08.2022 составляет 21748 руб. 50 коп. – задолженность по ежемесячным платежам.

Кроме того, ХХХ мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № ХХХ о взыскании с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» задолженности по договору займа за период с 01.09.2020 по 31.03.2021 в размере 91000 руб., пени в размере 11567 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1625 руб. 67 коп., всего на сумму 104193 руб. 07 коп. Задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме.

Судебным приказом от ХХХ по делу № ХХХ, выданным мировым судьей судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области, с Шипулина А.А. в пользу ООО «Инвестжилстрой» взыскана задолженность по договору займа за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, пени, судебные расходы в общем размере 153370 руб. 05 коп. Задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.08.2022, составляет: 1464341 руб. 33 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа – 1397330 руб. 50 коп., задолженность по процентам за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 – 52046 руб. 09 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 – 14964 руб. 74 коп.

Общий размер задолженности с учетом задолженности по судебным приказам (№ХХХ от ХХХ. № ХХХ от ХХХ, № ХХХ от ХХХ), на которую истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, составляет 1743652 руб. 95 коп., из которых: задолженность по возврату суммы займа – 1457597 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 – 234528 руб. 09 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.09.2019 по 31.07.2022 – 47789 руб. 62 коп., задолженность по оплате государственной пошлины по судебному приказу № ХХХ от ХХХ – 1625 руб. 67 коп., по судебному приказу № ХХХ от ХХХ – 2112 руб. 57 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным и согласуется с условиями договора займа, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд находит требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование истца о начислении процентов по договору займа на сумму основного долга до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона, истец имеет право на получение денежных средств по день уплаты суммы этих средств займодавцу, и соответствующее требование заявлено истцом, на стадии исполнения данного судебного акта необходимо продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата всей суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п.5.3.3 договора займа займодавец (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодержателя и членов его семьи, при условии, что такое жилое помещение является предметом ипотеки, отсутствие у ответчика иного жилого помещения, пригодного для его постоянного проживания, а также членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполнение надлежащим образом заемного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что обязательство заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества,то в силу ст.ст.334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»истец имеет право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.          

Согласно пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращениявзыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

При реализации с публичных торгов заложенного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Новоуральск, бульвар а., ХХХ, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2020000 руб. 00 коп, согласованную сторонами в договоре займа и не оспоренную ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 22918 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Шипулину А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Шипулина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму задолженности по договору займа № ХХХ от ХХХ в размере 1464341 руб. 33 коп., в том числе: остаток неисполненного денежного обязательства по возврату займа в размере 1397330 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 52046 руб. 09 коп., пени за просроченные платежи за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 в размере 14964 руб. 74 коп, продолжив взыскание процентов за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с графиком платежей, начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата всей суммы займа.

     Обратить с взыскание денежной суммы в размере 1743652 руб. 95 коп., а также взыскиваемых процентов за пользование займом в размере 7,5 % годовых в соответствии с графиком платежей начиная с 01.08.2022 по день фактического возврата всей суммы займа, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, бульвар А., ХХХ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2020000 руб. 00 коп.

Взыскать с Шипулина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22918 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано

Судья О.В. Медведева