Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-655/2023 ~ М-624/2023 от 20.06.2023

Дело №2-655/2023

УИД № 26RS0026-01-2023-000917-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» сентября 2023 года                                                      г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

с участием представителя истца Катаевой З.И. - Чимикова В.А.,

представителя ответчика ИП главы КФХ Шерпеева З.У.- Чекина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой З.И. к ИП главе КФХ Шерпееву З.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Катаева З.И. обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Шерпееву Заурбеку Шатуевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в натуральном выражении в размере 351.6 тонн зерна.

05.09.2023 года представителем истца Чимиковым В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, было подано уточненное исковое заявление, которое было принято судом, и согласно которому просит суд расторгнуть досрочно договор аренды с ИП главой КФХ Шерпеевым З.У., взыскать задолженность по арендной плате в денежном выражении в размере 4 790 948,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика Чекиным К.А. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.08.2019г. в натуральном выражении, в которой истец предлагает ответчику передать истцу 359,4 тонн зерна, претензии о выплате арендной платы в денежном выражении ответчику не направлялось, кроме того досудебный порядок о расторжении договора установленный законодательствам РФ также не соблюден.

В судебном заседании представитель истца Чимиков В.А. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, так как полагает, что претензия, которая имеется в материалах дела подтверждает соблюдение досудебного порядка, полагает, что истец вправе просить взыскать задолженность как и в натуральном выражении, так и в денежном выражении, также подтвердил, что иных претензий о взыскании задолженности в денежном выражении и расторжении договора стороной истца ответчику направлено не было.

В судебное заседание истец Катаева З.И., ответчик ИП глава КФХ Шерпеев З.У., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей.

В судебное заседание третье лицо нотариус по НГНО Кайванов А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, имеющаяся в материалах дела претензия Катаевой З.И. от 30.05.2023 года содержит в себе требования о выплате задолженности по договору аренды от 28.08.2019 года в размере 359.4 тонны и передаче зерна в течение 5 дней с момента получения претензии, в случае невыполнения требований в течение указанного срока просит обратиться для подписания соглашения о расторжении договора.

Первоначально Катаева З.И. обратилась в суд с иском к ИП главе КФХ Шерпееву Заурбеку Шатуевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в натуральном выражении в размере 351.6 тонн зерна. Требований о расторжении договора аренды не заявлялось.

05.09.2023 года представителем истца Чимиковым В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ, было подано уточненное исковое заявление, согласно которому просит суд расторгнуть досрочно договор аренды с ИП главой КФХ Шерпеевым З.У., взыскать задолженность по арендной плате в денежном выражении в размере 4 790 948,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления стороной истца предложения ИП главе КФХ Шерпееву З.У. о расторжении договора аренды по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении, а также, как пояснил сам представитель истца Чимиков В.А., иных претензий о взыскании задолженности в денежном выражении и расторжении договора стороной истца ответчику направлено не было.

Кроме того, согласно п.п. 3.4 п.3 договора аренды земельного участка от 28.08.2019 года, арендодатели, по желанию вместо натуроплаты могут получать арендную плату в денежной форме или путем комбинированных выплат, заранее уведомив Арендатора в письменной форме.

Как установлено судом, письменных заявлений о получении арендной платы в денежной форме также стороной истца как арендодателем в нарушение п.п. 3.4 п.3 договора аренды земельного участка от 28.08.2019 года, ответчику не направлялось, что также не опровергал представитель истца в судебных заседаниях, пояснив, что обращались к ответчику с данными требованиями в устной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной истца не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление Катаевой З.И. к ИП главе КФХ Шерпееву З.Ш. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░