Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2023 ~ М-4471/2023 от 12.07.2023

    УИД: 16RS0050-01-2023-005975-91

Дело № 2-5033/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                                     город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи –Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к Ахмеровой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным расходам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее по тексту ООО «СФО Ф-Капитал», истец) обратилось в суд с иском к Ахмеровой Р. Р. (далее по тексту Ахмерова Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» (ПАО) и Ахмеровой Р.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 99 980,00 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом по договору установлена в размере 16,00 % годовых (п. 2.6 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Возврат займа и начисленных процентов за пользование займом производится в соответствии с графиком платежей - 60 равными платежами в размере 3411,62 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, срок пользования кредитом составляет 60 мес.

Национальным банком «<данные изъяты>» (ПАО) исполнены обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику Ахмеровой Р.Р. предоставлены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ахмерова Р.Р. в установленный срок не исполнила обязательства по кредитному договору.

Задолженность ответчика составляет 131 729,36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 295,80 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 113,76 руб., сумма задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 619, 80 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ахмеровой Р.Р. в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от должника.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд в исковом порядке, просило суд взыскать с Ахмеровой Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 729, 36 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 834,59 руб.

Представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Ахмерова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты> (ПАО) и Ахмеровой Р.Р. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 99 980,00 руб. со сроком пользования кредитом 60 месяцев, путем согласования и подписания индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с Общими условиями Национального банка «Траст» (ПАО) предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ.

Таким образом, между Ахмеровой Р.Р. и Национальным банком <данные изъяты> (ПАО) в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия кредитного договора, а также общие условия предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту потребительский займ.

Согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Ахмеровой Р.Р. предоставлен кредит на сумму 99 980,00 рублей, со сроком пользования в 60 месяцев, под 16 % годовых. Заёмщик обязался возвратить денежные средства и проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае пропуска очередного платежа, допущенного впервые штраф составляет 500,00 рублей, второго раза подряд – 700,00 руб., третьего раза подряд – 1000,00 руб.

Согласно документов кредитного дела Ахмерова Р.Р. ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитного договора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Ахмерова Р.Р. была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитного договора, в том числе с размерами процентов за пользование займом, о чем свидетельствуют ее подпись.

Материалами дела также установлено, что Национальный банк «<данные изъяты>» (ПАО) свои обязательства по договору выполнил своевременно и в полном объеме и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

Как усматривается из расчета истца, образовавшаяся просроченная задолженность у Ахмеровой Р.Р. составляет 131 729, 36 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 295,80 руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71 113,76 руб., сумма задолженности по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 619, 80 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «<данные изъяты> (ПАО) на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив», и на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агенство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № <данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа, с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ахмерова Р.Р. при заключении кредитного договора не выразила запрет на уступку требований в установленном порядке, следовательно, в момент заключения договора сторонами согласовывалась возможность запрета передачи прав по сделке, а потому суд исходит из того, что такая договоренность была достигнута, поскольку заемщиком не был выражен запрет на уступку прав новому кредитору в течение установленного договором срока.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полного возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 131 729,36 руб.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд исходит из того, что общий размер процентов, подлежащих начислению (взысканию) по кредитному договору за период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 113,76 руб., а также задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 619, 80 руб., сумма задолженности по штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 700, 00 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания непогашенной суммы процентов, рассчитанных за период действия договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 834,59 руб.

В связи с тем, что требования истца о взыскании задолженности с Набиевой Н.Ш. по договору займа признаны судом подлежащими удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ахмеровой Р. Р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (ИНН 9704000282, ОГРН 1197746534831) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 131 729,36 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 834,59 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани