Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2024 ~ М-433/2024 от 22.05.2024

Дело № 2 – 496/2024

УИД 42RS0036-01-2024-000936-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки 25 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Васениной О.А.,

при секретаре Варивода А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Тепляковой О.В. о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Тепляковой О.В. о понуждении к действию.

В обоснование требований указывает, что администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> имеет свободный доступ для неограниченного количества лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

По результатам осмотра комиссий сформирован вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома.

Собственником вышеуказанного объекта ИЖС является Теплякова О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности (регистрационный в номер права: № от ДД.ММ.ГГГГ), сведения указаны согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не советует требованиям, изложенным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ Тепляковой О.В. посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием в срочном порядке собственнику объекта ИЖС принять меры по устранению нарушений, проведению капитального ремонта, подержание жилого помещения в нормальном состоянии в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений.

До настоящего времени собственник объекта ИЖС не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению, подтверждается актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На связь с администрацией Топкинского муниципального округа Теплякова О.Н. не выходила. Претензия, направленная в её адрес, вернулась в адрес отправителя. Иного адреса, а также номера телефона для связи с собственником нет.

Просит обязать Теплякову О.В. ограничить доступ к объекту недвижимости. Расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок., не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Тепляковой О.В. принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с Тепляковой О.В. в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения; взыскать с Тепляковой О.В. в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес Тепляковой О.В. <данные изъяты> руб.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа Куприенко М.Г., действующая на сновании доверенности, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Теплякова О.В., своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, юридическому лицу, надлежаще направленного по указанным ими адресам, лежит на адресате.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Материалами дела не подтверждается факт того, что ответчики не получили судебные извещения о дате и времени судебного заседания по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, было проведено обследование – осмотр объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что указанное жилое помещение- квартира на праве собственности принадлежит Тепляковой О.В. (регистрационный в номер права: № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

В результате проведенного рабочей группой администрацией Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования №, согласно которому произведен осмотр объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего кадастровый №.

При осмотре установлено: стены - деревянные, поражение огнем, гнил, нарушение жесткости сруб; окна-стеклопакеты отсутствуют, поражение огнем; крыша отсутствует, поражение огнем. Выявлены следующие нарушения: отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома, следов проживания (жизнедеятельности), территория объекта не огорожена забором. Вывод: объект ИС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома (л.д.7).

Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Тепляковой О.В. была направлена претензия с требованием в срочном порядке собственнику объекта ИЖС принять меры по устранению нарушений, проведению капитального ремонта, подержание жилого помещения в нормальном состоянии в срок 1 месяца со дня получения претензии об устранении нарушений (л.д.5).

Претензия, направленная на имя Тепляковой О.В. вернулась в адрес отправителя.

Однако, до настоящего времени никаких мер собственником дома не предпринято, что подтверждается повторным актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что выявленные ранее нарушения до настоящего времени ответчиком не устранены, что подтверждается приложенным к акту обследования фотоматериалом ( л.д.9,10-11).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 1 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиком и не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственник не выполняет, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчикоми не принимаются, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика Теплякову О.В. обязанности ограничить доступ к объекту недвижимости. Расположенному по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок., не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчик возражений относительно установления данного срока не представил.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения им принятого судебного решения судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как усматривается из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тепляковой О.В. судебную неустойку, снизив ее размер до 30 рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращение в суд, в связи с отправкой претензии и искового заявления на имя ответчика в сумме <данные изъяты> коп, что подтверждено квитанциями ( л.д.24, 30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Теплякову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ограничить доступ к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем закрытия оконных и дверных проемов за счет собственных средств в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Тепляковой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения принятого по настоящему иску судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 30 рублей (тридцать рублей 00 коп) в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Тепляковой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в сумме 613 (шестьсот тринадцать ) рублей 91 коп.

Взыскать с Тепляковой О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               О.А. Васенина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2024 года