Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2024 (1-431/2023;) от 24.05.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                           20 февраля 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Городнина В.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, не судимого:

Осужденного:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата, в период с 00 часов 01 минуту около 12 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в коммунальной квартире, состоящей из квартир №№, и расположенной по адресу: <адрес>, подъезд №, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО9 велосипеда марки «Мерида», находящегося в кладовом помещении общего коридора вышеуказанной коммунальной квартиры, а также принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «Next» («Некст»), находящегося в коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из незапертого общего кладового помещения в общем коридоре вышеуказанной коммунальной квартиры, состоящей из квартир №№, забрал и тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Мерида», стоимостью 10 000 рублей, который вынес на лестничную площадку за входную дверь вышеуказанной коммунальной квартиры. Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, вернулся в помещение вышеуказанной коммунальной квартиры, где из ее общего коридора забрал и тем самым умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Next» («Некст»), стоимостью 4500 рублей, который также вынес на лестничную площадку за входную дверь вышеуказанной коммунальной квартиры. После чего, ФИО2 разбудил спящего в одной из комнат вышеуказанной коммунальной квартиры ФИО10 и при участии последнего, неосведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях и не участвующего в реализации его преступного умысла, ФИО2 с похищенными вышеуказанными велосипедами, один из которых перемещал он, а второй перемещал по просьбе ФИО2 - ФИО10, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата, в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 03 минуты, ФИО2, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в ранее им похищенном висевшем на ветке дерева у подъезда № <адрес>, принадлежащем Потерпевший №3, пакете кошелек с банковской картой банка АО «Почта банк» №******4910, оформленной на имя Потерпевший №3, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №3 в рамках оформления договора № от Дата, в офисе банка по адресу: <адрес>, а также находящийся в кошельке листочек, не имеющие для Потерпевший №3 материальной ценности (банковская карта и листочек), с находящимися на указанном листочке сведениями о пин-коде указанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, запланировал с помощью данной банковской карты тайно похитить принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете. Далее, Дата, в период времени с 14 часов 03 минуты по 14 часов 06 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, проследовал в операционный офис банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, воспользовался вышеуказанной банковской картой №******4910 как средством доступа к денежным средствам, находящимся на вышеуказанном банковском счете, открытым на имя Потерпевший №3 в рамках оформления договора № от Дата, в офисе банка по адресу: <адрес>, и, через установленный в операционном офисе по вышеуказанному адресу банкомат, вставив в него вышеуказанную банковскую карту и вводя на панели управления банкомата пин-код., произвел операции по снятию наличных денежных средств в банкомате банка, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, а именно: операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 3000 рублей Дата в 14 час. 03 мин.; операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 5000 рублей 14.02.2019в 14 час. 04 мин.; операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 2000 рублей Дата в 14 час. 06 мин., а всего, используя вышеуказанную банковскую карту банка АО «Почта банка» ФИО2 умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. Таким образом, тайно похитив, при вышеуказанных обстоятельствах с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в обшей сумме 10 000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, включая явки с повинной (т. 1 л.д. 57, 107-109, 196-197, 205-207, т. 2 л.д. 10-14, 57-61), в которых изложил, что Дата он встретил Свидетель №1, где именно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ночное время Дата, он вместе с Свидетель №1 пришли в район автовокзала <адрес> совместно с ФИО3, зашли в один из подъездов дома, расположенного около автовокзала, какой именно не помнит, на фасаде здания которого велись реставрационные работы. Через некоторое время они вышли на улицу и встретили около автовокзала ранее неизвестную ему женщину, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пригласила их к себе домой, в коммунальную квартиру расположенную в вышеуказанном доме (где проводились реставрационные работы) на 3 или 4 этаж, по <адрес>. В указанной квартире они продолжили распивать спиртные напитки, каких-либо других лиц в квартире не было. Вскоре Свидетель №1 уснул, а он проходя по коридору квартиры, увидел велосипед в раме черного цвета с белыми надписями, а также в кладовке велосипед в раме черно-красного цвета, марки пояснить не может. Он решил похитить данные велосипеды, чтобы их в дальнейшем продать. Он выкатил велосипеды из квартиры в подъезд, сначала один, потом второй, в этот момент его никто не видел. Потом он разбудил Свидетель №1 и попросил помочь отвезти велосипеды в Южный поселок <адрес>. О том, что велосипеды похищенные, он Свидетель №1 не говорил, а тот не спрашивал. Далее он продал велосипеды незнакомому мужчине в гаражном массиве за 3200 рублей. На вырученные деньги они с Свидетель №1 приобрели спиртное. Также он показал, что Дата в дневное время он проходил мимо <адрес> и увидел на дереве недалеко от подъезда посередине <адрес>, пакет белого цвета, он решил взять данный пакет себе. В пакете он обнаружил продукты, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 800 рублей. Так же в кошельке находилась банковская карта «Почта Банк». Денежные средства в сумме 800 рублей, он забрал себе. Затем он решил проверить, сколько имеется денежных средств на карте, так как в том же кошельке находилась бумага с пин-кодом от данной банковской карты. Впоследствии, он с Свидетель №1 и Орловым Романом прошли в офис ПАО «Сбербанка», расположенного на <адрес>. Он вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код с бумаги, который подошел, произвел несколько операций по снятию наличных денежных средств, а всего обналичил денежные средства с данной банковской карты в сумме 10000 рублей, несколькими операциями. Данные денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции и личные нужды. Банковскую карту и кошелек он выкин<адрес> из пакета он так же употребил в пищу. О хищении пакета и банковской карты, он Свидетель №1 и Орлову Роману не сообщал.

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, инкриминируемые преступления не совершал.

Суд находит вину подсудимого в совершении им каждого инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 в совершении хищения по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дата около 00 часов 00 минут она на улице, на углу своего дома познакомилась с двумя ранее неизвестными мужчинами, которых пригласила к себе в квартиру. В ходе совместного распития спиртных напитков, один из них представился ФИО3, проживающим в <адрес>, второй мужчина не представлялся. В помещении общей кухни квартиры, они совместно распивали водку, после чего, около 03 часов 00 минут Дата она прошла к себе в комнату, и когда ушли мужчины, не видела. Дата около 12 часов 00 минут к ней пришел сосед по квартире ФИО4 С.В., который поинтересовался о данных мужчинах и сообщил, что у него пропал велосипед, который стоял в коридоре. Узнав об этом, она также обнаружила пропажу своего велосипеда, который находился в кладовке квартиры. Она догадалась, что велосипеды могли похитить мужчины, с которыми она употребляла спиртные напитки. О произошедшем она сообщила в полицию. Данный велосипед был горный, марки «Мерида», черного цвета с белой надписью, который приобретался около 7 лет назад за 30 000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку получаемая пенсия составляет 15 000 рублей. Пояснила, что коммунальная квартира, в которой она проживает отдельного номера не имеет, данная квартира расположена в подъезде № <адрес> в <адрес>, состоит из общего коридора, общей кухни, общего санузла, общих кладовых помещений и находящихся в ней отдельных квартир с номерами №, оборудованными отдельными закрывающимися дверями с замками, и являются индивидуальной собственностью жильцов, она проживает непосредственно в <адрес> (т. 1 л.д. 62-65, 66-68).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 2 по <адрес>. Дата он находился на суточном дежурстве. Дата около 09 часов 00 минут он пришел домой и лег спать, проснулся около 12 часов 00 минут Дата и когда вышел из комнаты, то не обнаружил принадлежащий ему велосипед марки «NEXT» черного цвета с красными наклейками (18 скоростей), который приобрел в магазине «ОКей» за 6000 рублей. После обнаружения пропажи, от соседей он узнал, что к Потерпевший №1, ночью приходили двое неизвестных мужчин. Он сообщил Потерпевший №1 о пропаже велосипеда и от нее узнал, что к ней приходили двое неизвестных мужчин, с которыми она распивала спиртное на кухне, после чего они обнаружили пропажу из кладовки квартиры ее велосипеда, после чего о произошедшем заявили в полицию. Потерпевший №1 не видела, как уходили неизвестные мужчины и как увозили велосипеды. В результате действий неустановленных лиц ему причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для него значительным (т. 1 л.д. 133-134, 136-138).

- согласно сообщению о происшествии, зарегистрированном КУСП № от Дата, в дежурную часть УМВД России по <адрес> Дата в 12 часов 20 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что малознакомые лица из кладовки коммунальной квартиры похитили два велосипеда (т. 1 л.д. 37);

- согласно заявления о преступлении, зарегистрированном КУСП № от Дата, Потерпевший №1 просит оказать содействие в розыске велосипеда «Мерида», стоимостью 10 000 рублей, который был похищен из кладового помещения <адрес> двумя неизвестными мужчинами около 03 часов 00 минут Дата, ущерб для нее значительный (т. 1 л.д. 38);

- согласно заявления о преступлении, зарегистрированном КУСП № от Дата, ФИО4 С.И. просит оказать содействие в розыске лиц, которые путем свободного доступа совершили хищение велосипеда «NEXT», стоимостью 5000 рублей, который находился в коридоре коммунальной квартиры <адрес> с 09 часов 00 минут Дата по 11 часов 00 минут Дата, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 129);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, с прилагаемой фототаблицей, следователем в присутствии Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> и установлено отсутствие указанных велосипедов в заявлениях потерпевших (т. 1 л.д. 42-50);

- согласно протокола явки с повинной ФИО2 от Дата, последний показал, что в январе 2019 года путем свободного доступа из коммунальной квартиры, расположенной в доме около автовокзала <адрес> тайно похитил два велосипеда, которые в дальнейшем продал (т. 1 л.д. 57);

- как следует из протокола осмотра предметов от Дата, были осмотрены интернет ресурсы по стоимости горного велосипеда марки «Мерида», в ходе которого установлено, что среднерыночная стоимость вышеуказанного велосипеда составляет 13 953 рубля (т. 1 л.д. 71-73);

- согласно документам с кассовым чеком, стоимость велосипеда «NEXT» составила 4999 руб. (т. 1 л.д. 139- 141).

Вина ФИО2 в совершении хищения по эпизоду Дата, подтверждается следующими доказательствами:

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 11 часов 00 минут, она в магазине «Магнит», расположенного на <адрес>, приобрела продукты питания, после чего подойдя к подъезду <адрес>, повесила полиэтиленовый пакет на ветку дерева, расположенного около подъезда. В пакете (материальной ценности не представляющего), находились кошелек серебристого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 800 рублей и две банковские карты «Почта банк», пароли от которых были записаны на листочке и вложены в тот же кошелек. На одной из банковских карт находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, на второй денег не было. Так же в пакете находились: футболка розово-черного цвета, стоимостью 300 рублей, средство для стирки «Ласка» стоимостью 300 рублей, 2 упаковки сосисок «Папа может», стоимостью 140 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 280 рублей, упаковка сахарного песка 1 кг, стоимостью 40 рублей, упаковка чая «Липтон» в пакетиках (25 пакетиков) стоимостью 70 рублей, а всего имущества на 990 рублей. Около 13 часов 00 минут она увидела у подъезда нетрезвого мужчину, который был одет в черную куртку с капюшоном, после чего отвлеклась. Минут через 10 она обнаружила пропажу пакета, рядом его не нашла, после чего вернулась домой и со своей дочерью проехали в отделение «Почта банка», чтобы заблокировать банковские карты. В дальнейшем на телефон стали приходить смс-сообщения о том, что с одной из банковских карт были сняты денежные средства: 3000 рублей в 14 часов 03 минуты, 5000 рублей в 14 часов 04 минуты, 2000 рублей в 14 часов 06 минут. Данные смс-уведомления были подключены на телефон дочери, поскольку у нее с собой телефона не было. В дальнейшем банковские карты были заблокированы. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей, что является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 16 000 рублей. Банковская карта, с которой были похищены денежные средства имеет банковский счет №, открытым на ее имя в рамках оформления договора № от Дата, в офисе банка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 218-220, л.д. 221-223).

- согласно заявления о преступлении, зарегистрированном КУСП № от Дата, Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут Дата совершило хищение принадлежащего ей пакета с кошельком, в котором находились банковские карты «Поста банк», с которой впоследствии совершило снятие денежных средств в размере 10 000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 10 800 рублей (т. 1 л.д. 175);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, была осмотрена территория у подъезда №, <адрес> и установлено отсутствие пакета с имуществом заявителя, который висел слева от входа в подъезд на ветке дерева. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 186-192);

- согласно протокола явки с повинной ФИО2 от Дата, последний показал, что Дата обналичил денежные средства с банковской карты «Почта банк» в сумме 10 000 рублей через банкомат в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, которая находилась в кошельке в белом пакете, похищенном с дерева около <адрес> (т. 1 л.д. 196-197);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом изъятые предметы: выписки из ПАО «Почта Банк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №3 на 3-х листах формата А4; видеозаписи камер наблюдения, находящиеся на DVD-R диске «SmartTrack Premium» № DR5F60-50013, в установленном порядке были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 2-8, 28-33, 34-41).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра предметов и документов. Мотивов для дачи потерпевшими на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2 суду не представлено. Суд признает показания потерпевших относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершению хищения по всем эпизодам инкриминируемых деяний, с оценкой похищенного согласился, полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений, в содеянном раскаялся.

Оценивая явки с повинной, показания подсудимого ФИО2 они не вызывают у суда сомнений, они стабильны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами, подтверждаются ими. Суд признает явки с повинной, показания подсудимого ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Полученные явки с повинной, допросы ФИО2 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2 не нарушены, ему разъяснялись положения Конституции РФ. Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого следует, что указанные следственные действия проведены в присутствии профессионального защитника, ФИО2 разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу, правильность изложенных в протоколах сведений он удостоверил своими подписями. Показания ФИО2, а также сведения, изложенные в явках с повинной, соответствуют и подтверждаются вышеприведенными данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, показаниями потерпевших.

Судом установлено, что явки с повинной являются добровольными, поданы до избрания меры пресечения ФИО2, который не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, нарушений закона при их оформлении не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о причастности подсудимого ФИО2 к совершению данных преступлений.

Признавая причиненный потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 материальный ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, которая установлена со слов потерпевших и на основании исследованных письменных доказательств, а также из материального положения потерпевших, следуя из их показаний.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение (по эпизоду Дата), так как ФИО2, с целью хищения денежных средств, через банкомат, с банковского счета открытого на имя потерпевшей Потерпевший №3 в операционном офисе банка АО «Почта Банк», не имея на то законного права, произвел банковские операции по выдаче денежных средств.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от Дата);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), (по эпизоду от Дата).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и место жительства на территории РФ (т. 2 л.д. 66), не судим (т. 2 л.д. 67-68), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 83), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (т. 2 л.д. 88), в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 65), официально не трудоустроен.

Из показаний подсудимого, потерпевших, иных исследованных материалов дела следует, что ФИО2, на начальном этапе следствия сообщил сведения, которые послужили установлению обстоятельств преступлений, давал правдивые и полные показания, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений, которой ранее следствие не располагало. Данные действия совершались им добровольно, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, что являлось активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно протоколов явок с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о совершенных преступлениях в письменном виде, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений не задерживался, что позволяет суду признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

По всем эпизодам преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Из показаний подсудимого, а также потерпевших, следует, что непосредственно перед совершением преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 способствовало снятию контроля над его поведением, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений и способствовало их совершению, о чем свидетельствуют исследованные доказательства и установленные на их основе фактические обстоятельства дела, суд с учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступлений, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает по всем эпизодам преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство отягчающее наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и возможности трудиться, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.

Исходя из требований Закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден Дата, Дата, Дата приговором Выборгского городского суда <адрес>, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения указанных приговоров суда, соответственно условное осуждение отмене не подлежит и приговор от Дата, Дата и Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет правила, установленные ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Выборгского городского суда <адрес> от Дата, Дата, Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки из ПАО «Почта Банк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №3 на 3-х листах формата А4; видеозаписи камер наблюдения, находящиеся на DVD-R диске «SmartTrack Premium» № DR5F60-50013, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                   Городнин В.В.