Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2024 ~ М-340/2024 от 12.03.2024

№2-924/2024

76RS0010-01-2024-000588-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 мая 2024 года г. Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Поповой Е.Л.,

рассмотрев исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Неврастенниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» с исковыми требованиями к Неврастенниковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчица Неврастенникова Екатерина Сергеевна представила в суд письменные возражения, согласно которым ходатайствуя о передаче гражданского дела № 2-924/2024 в адрес Кировского районного суда города Ярославля в соответствии с пунктом 19 Договора кредитной карты, которым сторонами предусмотрена договорная подсудность, споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде города Ярославля.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как видно из представленного кредитного договора от 25.10.2014 заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Осиповой (Неврастенниковой) Екатериной Сергеевной, пунктом 19 определено, что споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Ярославля.

С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Неврастенникова Е.С. была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л. д. 11).

Неврастенникова Е.С. зарегистрирована по адресу: Квартал В, <адрес>, Ростовский р-он, <адрес>, 152124

Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 19 кредитного договора), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд искового, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, в связи с этим является обязательным для сторон и для суда.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░