Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2023 от 22.08.2023

    57RS0022-01-2023-002657-28             Дело № 1 – 303/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г.                                                                                               г. Орел

          Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО10,

защитников – адвокатов ФИО34, ФИО35,

при секретаре ФИО7,

             рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО1 в соответствии с распоряжением мэра г. Орла ФИО8 от (дата обезличена) (номер обезличен)/к являлся исполняющим обязанности генерального директора муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее по тексту МУП «ТТП» г. Орла), которое на основании Устава МУП «ТТП» г. Орла, утвержденного распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла от (дата обезличена), создано в целях удовлетворения общественных потребностей в транспортных пассажирских перевозках в пределах г. Орла, а его учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование «Город Орел».

На основании пункта 3 раздела 6 Устава ФИО1, как руководитель предприятия (генеральный директор), являясь единоличным исполнительным органом предприятия, в силу пунктов 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.13, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.8 должностной инструкции генерального директора, утвержденной генеральным директором МУП «ТТП» г. Орла (дата обезличена), будучи должностным лицом, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, выразившимися в том, что он обязан: руководить в соответствии с Уставом предприятия всеми видами деятельности предприятия (п. 2.1); организовывать производственно-хозяйственную деятельность предприятия на основе применения методов научно-обоснованного планирования, нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, широкого распространения передового опыта, а также максимальной мобилизации резервов производства, добиваясь высоких технико-экономических показателей, всемерного повышения уровня производства, рационального и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 2.4); обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки (п. 2.6); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям генерального директора, руководителям производственных подразделений, отделов (п. 2.8); в соответствии с трудовым законодательством принимать и увольнять работников, принимать меры поощрения и налагать взыскания (п. 2.13), а также имеет право: от имени предприятия представлять во всех учреждениях и организациях, во внешнеэкономической деятельности, распоряжаться в соответствии с законом имуществом и средствами предприятия, заключать договора (п. 3.1); приобретать необходимые для производственно-хозяйственной деятельности предприятия оборудование, сырье, материалы, запчасти, топливо и др. по договорам поставки (п. 3.2); распоряжаться финансовыми ресурсами предприятия, обеспечивая максимальную экономию в расходовании средств и целевое их использование (п. 3.3); утверждать структуру и штаты предприятия, устанавливать доплаты и надбавки к заработной плате отдельным работникам (п. 3.6); давать указания, обязательные для всех работников предприятия (п. 3.8).

(дата обезличена) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств».

В период до (дата обезличена) у и.о. генерального директора МУП «ТТП» г. Орла ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МУП «ТТП» г. Орла путем обмана, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем составления фиктивных документов о проведении технического обслуживания «ТО-2» с заменой масла и фильтров 9 автобусов предприятия без фактического его проведения, с последующим изъятием денежных средств без выполнения работ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории г. Орла, предложил ранее ему знакомому ФИО2, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого является «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств», не проводя техническое обслуживание «ТО-2» с заменой масла и фильтров 9 автобусов, принадлежащих МУП «ТТП» г. Орла, составить фиктивные документы, содержащие ложные сведения о проведенном «ТО-2» с заменой масла и фильтров, и передать в ИП ФИО2 денежные средства, принадлежащие МУП «ТТП» г. Орла, за работы, которые не выполнялись, т.е. похитить денежные средства, принадлежащие МУП «ТТП» г. Орла, на что ФИО2 согласился и тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств МУП «ТТП» г. Орла в крупном размере, путем обмана.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности и на хищение денежных средств МУП «ТТП» г. Орла путем обмана, в крупном размере, с использованием служебного положения, ФИО1, зная что, сотрудниками МУП «ТТП» г. Орла силами и средствами данного предприятия в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведены работы, предусмотренные при проведении «ТО-2» с заменой масла и фильтров на девяти автобусах марки ПАЗ «Вектор Некст», с государственными регистрационными знаками: (номер обезличен), и необходимость в проведении «ТО-2» с заменой масла и фильтров отсутствует, (дата обезличена) с 09.00 до 18.00, находясь на территории г. Орла, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего и желая их наступления, т.е. действуя умышленно совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений заключил, подписав как и.о. генерального директора МУП «ТТП» г. Орла, с ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем, фиктивный договор № 24 от (дата обезличена) «на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств», согласно которому ИП ФИО2 как «исполнитель» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию автобусов, принадлежащих МУП «ТТП» г. Орла, а МУП «ТТП» г. Орла как «заказчик» в лице и.о. генерального директора ФИО1 оплатить выполненные работы и стоимость деталей, узлов и принадлежностей. При этом ФИО2, не имеющий намерения исполнять договорные обязательства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав потерпевшего и желая их наступления, подписав от лица индивидуального предпринимателя, также заключил указанный договор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно договоренности с ФИО2, в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в течение рабочего дня, находясь по адресу: г. Орел, ул. Карачевская, д. 144, достоверно зная, что работы сотрудниками ИП ФИО2 не выполнялись, а обслуживание автобусов производилось сотрудниками троллейбусного депо МУП «ТТП» г. Орла, дал подчиненным сотрудникам указание о выдаче наличных денежных средств под отчет из кассы предприятия старшему специалисту по снабжению МУП «ТТП» г. Орла Свидетель №1, не осведомленному об его преступных намерениях, для последующей передачи в бухгалтерию ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), в счет оплаты по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) «на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» в общей сумме 270 000 рублей.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), следуя достигнутой с ФИО1 преступной договоренности, зная, что на девяти автобусах марки ПАЗ «Вектор Некст» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) проведены работы, предусмотренные при проведении «ТО-2» с заменой масла и фильтров, силами и средствами МУП «ТТП» г. Орла, умышленно дал указания подчинённым сотрудникам ИП ФИО2 подготовить наряд-заказы и акты о выполнении в полном объеме работ «ТО-2» с заменой масла и фильтров на вышеуказанных транспортных средствах и подписал их.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) специалист по снабжению МУП «ТТП» г. Орла Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, выполняя указание ФИО1, получил под отчет денежные средства в общей сумме 270 000 рублей из кассы в бухгалтерии МУП «ТТП» г. Орла по адресу: (адрес обезличен), и в указанный период передал в бухгалтерию ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), где ему были выданы подписанные ФИО2 наряд-заказы и акты о выполнении в полном объеме работ «ТО-2» с заменой масла и фильтров на сумму 30 000 рублей каждый: (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) на автобусах марки ПАЗ «Вектор Некст» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и кассовые чеки на общую сумму 270 000 рублей, которые он с авансовым отчетом предоставил в МУП «ТТП» г. Орла. После этого ФИО1, достоверно знающий, что работы по техническому обслуживанию девяти автобусов марки ПАЗ «Вектор Некст» фактически проводились силами троллейбусного депо МУП «ТТП» г. Орла, подписал вышеуказанные акты о выполнении в полном объеме работ «ТО-2» с заменой масла и фильтров на перечисленных транспортных средствах марки ПАЗ «Вектор Некст» и утвердил авансовый отчет Свидетель №1

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 МУП «ТТП» г. Орла причинен ущерб в общей сумме 270 000 рублей, которые они похитили, распорядившись денежными средствами совместно по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства дела, изложенные в обвинении.

Допросив подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО10 показала, что работает начальником юридического отдела МУП «ТТП» г. Орла, которое находится в хозяйственном ведении Администрации г. Орла. От администрации периодически поступает финансирование на деятельность МУП. Во время проведения проверки предприятия было обнаружено, что 9 автобусов, которые якобы прошли техническое обслуживание у ИП ФИО52, ранее проходили техобслуживание в МУП «ТТП» г. Орла, и денежные средства были оплачены ФИО52. В этот период времени исполнение обязанностей генерального директора лежало на ФИО1. МУП «ТТП» г. Орла причинен материальный ущерб в размере 270 000 рублей. Их предприятие является убыточным. В настоящее время ущерб со стороны подсудимых возмещен, состоялось примирение сторон. Ходатайствует о снижении категории преступления на одну ступень и об освобождении ФИО1 и ФИО2 от наказания в связи с примирением.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, каждая в отдельности, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что они работают главными специалистами контрольно-ревизионного отдела администрации г. Орла и в их обязанности входит проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий. На основании распоряжений мэра г. Орла они в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) проводили внеплановую проверку отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «ТТП» г. Орла за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). По результатам проведенной проверки был выявлен ряд нарушений. Так установлено, что согласно договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между МУП «ТТП» г. Орла и ИП ФИО2, последний обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств МУП своими силами. Согласно акту выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен) к данному договору на сумму 22 500 рублей, были оказаны услуги «ТО-2». Однако данный вид работ не оговорен и не закреплен в указанном договоре. Также между МУП «ТТП» г. Орла и ИП ФИО2 заключен договор от (дата обезличена) (номер обезличен) на оказание услуг по техническому обслуживанию (ТО-2) и ремонту автотранспортных средств. Установлено, что для оплаты расходов МУП «ТТП» г. Орла под отчет выдавались денежные средства Свидетель №1 в размере 320 000 рублей. Документы, обосновывающие и подтверждающие проведение ремонтных работ, отсутствуют. В ходе проверки были обнаружены 10 актов выполненных работ и наряд-заказов. Согласно наименованию услуг, отраженных в актах выполненных работ, ИП ФИО2 осуществлял ТО-2, а именно: замену фильтров и моторного масла «Лукойл». Стоимость работ по каждому представленному акту составляла 30 000 рублей. В актах выполненных работ не были указаны государственные регистрационные знаки автобусов, на которых проводилось ТО, данные сведения были указаны в наряд-заказах. Было установлено, что ТО-2 согласно документам проводилось у ИП ФИО2 на автобусах с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). Также были обнаружены 8 сервисных книжек на автобусы с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), в которых содержались отметки, заверенные печатью, о прохождении ТО-2 у ИП ФИО2, при этом сервисные книжки на автобусы с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) отсутствовали. При сопоставлении указанных сервисных книжек было обращено внимание, что в сервисных книжках автобусов, которые проходили ТО-2 на базе депо МУП «ТТП» г. Орла, информация о прохождении ТО записывалась на лист, который вклеивался слева от строки 1 таблицы «Учет выполнения ТО», при этом на части сервисных книжек автобусов, которые проходили ТО-2 у ИП ФИО2, в том месте, куда приклеивался лист с информацией о проведении ТО в МУП «ТТП» г. Орла, имелись следы, визуально похожие на клеящее вещество, то есть похоже на то, что данный лист был оторван. При этом в данных книжках сведения о прохождении ТО-2 у ИП ФИО2 вписаны рукописно и заверены печатью. Также был проведен сравнительный анализ показаний спидометров транспортных средств, прошедших ТО-2 у ФИО2, указанный в сервисных книжках транспортных средств, с данными пробегов, указанных в путевых листах на день прохождения ТО-2 у ИП ФИО2 На каждом из 8 автобусов, сервисные книжки которых были предоставлены, обнаружилось не совпадение пробегов на дату прохождения ТО-2 у ФИО2 с пробегами, указанными в путевых листах, при этом последние пробеги были больше в среднем на 2-3 тыс. км, а автобус с государственным регистрационным знаком А729АС57 РУС вообще не выезжал из депо. Также отсутствовали на оборотной стороне путевых листов отметки о времени заезда к ИП ФИО2 Сведения по автобусам с государственными регистрационными знаками Е 701 ТК 57 RUS, А 740 АС 57 RUS не проверялись, так как сервисные книжки на них представлены не были. Также было установлено, что в период июнь-август 2021 года МУП «ТТП» г. Орла приобретались по 25 единиц топливных, масляных и воздушных фильтров, моторное масло и смазка. Списание всех этих материалов также произошло в указанный период. В ходе проверки был изучен «Журнал учета ТО и ремонта автотранспортных средств» и установлено, что на автобусах с государственными регистрационными знаками (адрес обезличен) было проведено техническое обслуживание на базе депо МУП «ТТП» г. Орла в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Также были получены пояснения от сотрудников МУП «ТТП» г. Орла, в частности, от старшего инженера Свидетель №4 и начальника троллейбусного депо Свидетель №10, которые подтвердили, что техническое обслуживание на указанных автобусах было проведено собственными силами МУП на базе троллейбусного депо. Необходимости в проведении повторного технического обслуживания не имелось, так как МУП «ТТП» г. Орла имеет все технические возможности проводить ТО-2 самостоятельно, значительно экономя при этом денежные средства. Изучив представленные данные, ревизионная группа пришла к выводу, что факт проведения технического обслуживания автобусов МУП «ТТП» г. Орла на сумму 320 000 рублей ставится под сомнение. Все указанные доводы отражены в акте внеплановой проверки от (дата обезличена).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №22, он состоит в должности юрисконсульта АО «Межрегиональная лизинговая компания» (АО «МЛК»), которая предоставляет услуги финансовой аренды - лизинга, в том числе автобусов ПАЗ «Вектор Некст». (дата обезличена) в ходе проведения торгов АО «МЛК» предоставило МУП «ТТП» г. Орла 20 новых автобусов ПАЗ «Вектор Некст», а МУП «ТТП» г. Орла обязано оплачивать лизинговыми платежами в течение 4-х лет сумму в размере 85 345 758,63 руб. (дата обезличена) между МУП «ТТП» г. Орла и АО «МЛК» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (номер обезличен).2020 от (дата обезличена), а (дата обезличена) указанные 20 автобусов с идентификационными номерами (VIN) (номер обезличен) и регистрационными знаками (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) были переданы во временное владение лизингополучателю. После этого МУП «ТТП» г. Орла перестало выплачивать денежные средства по лизинговым платежам за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года, а также не был выплачен первоначальный авансовый платеж. В связи с неуплатой денежных средств АО «МЛК» в апреле 2021 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к МУП «ТТП» г. Орла о взыскании 13 435 080 руб. 60 коп. Оплата данных денежных средств произошла примерно в декабре 2021 года. В июне 2021 года АО «МЛК» также обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к МУП «ТТП» г. Орла о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга в количестве 20 автобусов. В рамках данного дела АО «МЛК» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию указанных 20 автобусов в связи с несоблюдением п. 4.1.9 договора лизинга, согласно которому лизингополучатель должен соблюдать условия эксплуатации, установленные заводом изготовителем, в том числе проходить ТО только у официального дилера, либо на авторизованных им СТО. Решением от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований и обеспечительных мер отказано. Факт обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на эксплуатацию указанных 20 автобусов связан с тем, что после проведения осмотра, осуществленного (дата обезличена) АО "МЛК", было установлено, что в МУП "ТТП" г. Орла отсутствуют надлежащим образом заверенные документы о прохождении технического обслуживания на авторизованных Продавцом станциях технического обслуживания, отсутствуют отметки о прохождении обслуживания в сервисных книжках автобусов с государственными регистрационными номерами (номер обезличен). У автобусов с государственными регистрационными номерами (номер обезличен) существенно нарушен период планового технического обслуживания, установленный заводом-изготовителем. На факт нарушения условий эксплуатации предмета обращалось внимание МУП «ТТП» г. Орла в переписке. Впоследствии МУП «ТТП» г. Орла также не оплачивало лизинговые платежи, в связи с чем АО «МЛК» обращалось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми заявлениями, после чего оплата была произведена.

    Из показаний свидетеля Свидетель №24 усматривается, что ООО «Орловский центр сертификации» осуществляет свою деятельность по добровольной сертификации продукции и услуг, в том числе на проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Требований об обязательной сертификации работ по техническому обслуживанию и ремонту на территории РФ в настоящее время не имеется, то есть можно осуществлять данные работы без сертификата. ИП ФИО2 и МУП «ТТП» (адрес обезличен) в ООО «Орловский центр сертификации» для прохождения добровольной сертификации не обращались.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №23 от (дата обезличена), она состоит в должности заместителя генерального директора ООО «ЕНДС-Орел», которое предоставляет услуги по мониторингу транспортных средств, оборудованных системой «ГЛОНАСС». Общество фиксирует сведения о местоположении, маршруте, скорости, месте стоянок транспортных средств. На основании договора на мониторинг (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «ЕНДС-Орел» оказывает услуги по мониторингу автобусов ПАЗ «Вектор Некст» МУП «ТТП» (адрес обезличен). Сбои в работе могут быть вызваны неисправностью автобуса, повлекшего неисправность оборудования. Согласно информации мониторинга о заездах транспортных средств по адресу: (адрес обезличен): автобус с госномером (номер обезличен) (дата обезличена) заезжал по указанному адресу; автобус с госномером (номер обезличен) был виден в системе «ГЛОНАСС» (дата обезличена), и связь с ним пропала; автобус с госномером (номер обезличен) (дата обезличена) появился в системе; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) (дата обезличена) в системе не отображался; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) (дата обезличена) в системе не отображался; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал; автобус с госномером (номер обезличен) по указанному адресу не заезжал.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в 2020-2021 годах МУП «ТТП» (адрес обезличен) были приобретены в лизинг 32 автобуса ПАЗ «Вектор некст». В договоре лизинга были условия соблюдения гарантии, в том числе необходимость проведения технического обслуживания указанных автобусов на отметке 20 000 км, при этом разрешался перепробег в районе 1 000 км. Техническое обслуживание должно проводиться на станции ТО, имеющей соответствующие лицензии. Техническое обслуживание автобусов проводилось на базе ООО «ПТП (адрес обезличен)», при этом расходные материалы приобретались ООО «ПТП (адрес обезличен)», т.е. оно оплачивало как стоимость расходных материалов, так и стоимость проведенных работ. Само техническое обслуживание проводили слесаря троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен) Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, организацией проведения технического обслуживания занимался он лично. По фактам выполнения каждого технического обслуживания на конкретном автобусе составлялся акт выполненных работ, который утверждался Свидетель №10, а также в нем расписывались все работники, проводившие данные работы. Он и Колесников проверяли выполненные работы, после чего Колесников подписал акты. Стоимость технического обслуживания составляла примерно 22 000 рублей. В сервисных книжках на автобусы были проставлены отметки о прохождении технического обслуживания. Позже от инженера троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен) Свидетель №25 ему стало известно, что и.о. генерального директора МУП «ТТП» (адрес обезличен) ФИО1 забрал из технического отдела 10 сервисных книжек на 10 автобусов, в отношении которых уже было проведено техническое обслуживание на базе депо МУП «ТТП» (адрес обезличен). Затем он узнал, что ФИО1 был заключен договор с ИП ФИО2 на проведение технического обслуживания автобусов ПАЗ «Вектор Некст». Согласно документам, ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), якобы, было проведено техническое обслуживание автобусов ПАЗ «Вектор некст» с государственными регистрационными знаками: (номер обезличен), на которых техническое обслуживание до этого было проведено на базе троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен). Со слов водителей, ему известно, что те в период июль-начало августа 2021 года не заезжали к ИП ФИО2 для проведения технического обслуживания. Кто-то из водителей заезжал к ИП ФИО2, однако никакого технического обслуживания там не проводилось. Таким образом, на указанных 9 автобусах ИП ФИО2 техническое обслуживание не проводилось, однако из кассы организации были выделены под отчет денежные средства для оплаты якобы проведенного технического обслуживания. Данными действиями ФИО1 и ФИО52 были похищены денежные средства в сумме 270 000 рублей, принадлежащие МУП «ТТП» (адрес обезличен), которому причинен ущерб на указанную сумму.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, он состоял в должности начальника троллейбусного депо МУП «ТТП» г. Орла. Предприятием были приобретены в лизинг 32 автобуса ПАЗ «Вектор некст», техническое обслуживание которых было необходимо при пробеге 20 000 км. Летом 2021 года на части указанных автобусов произошел перепробег, в связи с чем возникала необходимость проведения ТО, и гарантия на данные автобусы уже не распространялась. И.о. генерального директора являлся ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание с ООО «ПТП (адрес обезличен)». В июне 2021 года для проведения технического обслуживания по адресу: (адрес обезличен) были отправлены 4 автобуса ПАЗ «Вектор некст», на которых еще не было перепробега. Выполнение данных работ он проверял лично. На многих автобусах к тому времени уже были перепробеги за 20 000 км, в связи с чем необходимости в проведении технического обслуживания в специализированном сервисе не имелось, к тому же отсутствовали денежные средства на оплату данных работ. Тогда он обратился к ФИО1 и к техническому директору Свидетель №11, чтобы провести техническое обслуживание на оставшихся автобусах, и было принято решение о проведении технического обслуживания на базе МУП «ТТП» (адрес обезличен) с выделением денежных средств на закупку необходимых фильтров и масел. ФИО1 знал, что техническое обслуживание проводится в МУП «ТТП» (адрес обезличен), так как платежные документы подписывались им. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на базе троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен) проводилось техническое обслуживание 24 автобусов ПАЗ «Вектор некст», которое осуществляли слесаря Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 Руководил ими старший инженер Свидетель №4 О проведении технического обслуживания в сервисных книжках ставилась соответствующая отметка, после чего фрагмент бумаги с данной информацией приклеивался в сервисную книжку. По поводу каждого технического обслуживания составлялся акт выполненных работ, который утверждался им, а также в нем расписывались все работники, проводившие данные работы. Таким образом, все работы по техническому обслуживанию указанных автобусов были выполнены. В последующем ему стало известно, что ФИО1 забрал 10 сервисных книжек на 10 автобусов, в отношении которых уже было проведено техническое обслуживание. Оказалось, что ФИО1 от имени МУП «ТТП» (адрес обезличен) заключил договор с ИП ФИО2 на проведение технического обслуживания. Согласно документам, ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) было проведено техническое обслуживание 10 автобусов ПАЗ «Вектор некст» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) При этом автобус (номер обезличен) техническое обслуживание в МУП «ТТП» (адрес обезличен) не проходил, на всех остальных ТО было проведено перед этим силами МУП «ТТП» (адрес обезличен). От водителей ему известно, что они в период июль-начало августа 2021 года не заезжали к ИП ФИО2 для проведения технического обслуживания. Кто-то из водителей заезжал к ИП ФИО2, однако никакого технического обслуживания не проводилось. Таким образом, на 9 автобусах с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) в ИП ФИО2 техническое обслуживание не проводилось. Данными действиями ФИО1 и ФИО52 были похищены денежные средства в сумме 270 000 рублей и причинен ущерб МУП «ТТП» (адрес обезличен).

    Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что в МУП «ТТП» (адрес обезличен) он работал техническим директором. В конце 2020 года - начале 2021 года МУП «ТТП» (адрес обезличен) приобрело в лизинг 32 автобуса ПАЗ «Вектор Некст». На этих автобусах необходимо проводить техническое обслуживание каждые 20 000 км, при этом гарантия сохраняется при проведении технического обслуживания на авторизованных продавцом сервисных станциях, и пробег не должен превышать 500 км от отметки в 20 000 км. Примерно в конце мая - начале июня 2021 года на многих автобусах ПАЗ «Вектор Некст» произошел значительный (более 500 км) перепробег отметки в 20 000 км. От Свидетель №10 стали поступать служебные записки о невозможности выпуска автобусов на маршруты в связи с не проведением технического обслуживания и значительного перепробега отметки в 20 000 км. Также в начале июня 2021 года поступило письмо из лизинговой компании АО «МЛК» с требованием провести техническое обслуживание на автобусах ПАЗ «Вектор Некст» на авторизованных станциях. ФИО1 было известно о том, что автобусы с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) прошли техническое обслуживание в МУП «ТТП» (адрес обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, каждый в отдельности, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показали, что работали слесарями по ремонту автомобилей МУП «ТТП» (адрес обезличен), и их непосредственным руководителем был начальник троллейбусного депо Свидетель №10, в должности старшего инженера технического отдела был Свидетель №4 Предприятием в период 2020-2021 года были приобретены 32 автобуса ПАЗ «Вектор некст». В начале июля 2021 года Колесников или Горбатов сообщили, что необходимо провести техническое обслуживание автобусов. Для проведения ТО были приобретены необходимые расходные материалы. Руководил процессом проведения технического обслуживания Горбатов. Было ТО автобусов ПАЗ «Вектор некст» со следующими регистрационными знаками: (дата обезличена) - (номер обезличен). О проведении ТО в сервисных книжках ставилась соответствующая отметка, а именно: сотрудниками технического отдела заполнялись сведения о государственном регистрационном знаке, VIN коде, дате технического обслуживания, пробеге, а также сведения о проведенных работах. Затем лист с данной информацией приклеивался в сервисную книжку, что указывало на проведение технического обслуживания. По техническому обслуживанию каждого автобуса составлялся акт выполненных работ, который утверждался Колесниковым, а также в нем расписывались все работники, проводившие данные работы. В последующем до (дата обезличена) было проведено техническое обслуживание и на остальных автобусах ПАЗ «Вектор некст», принадлежащих МУП «ТТП» (адрес обезличен), всего на 24 автобусах.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №25, она работала инженером МУП «ТТП» (адрес обезличен). Предприятием в 2020-2021 годах были приобретены в лизинг 32 автобуса ПАЗ «Вектор Некст». Согласно графику проведения технического обслуживания, его необходимо проводить на отметке 20 000 км. В июне 2021 года у многих автобусов ПАЗ «Вектор Некст» произошел перепробег отметки в 20 000 км, однако провести техническое обслуживание не имелось возможности в связи с отсутствием запасных частей. Примерно в конце июня - начале июля 2021 Свидетель №10 или Свидетель №4 сообщил, что техническое обслуживание автобусов ПАЗ «Вектор Некст» будет производиться на базе троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) слесарями МУП «ТТП» (адрес обезличен) Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО20 и ФИО21 в троллейбусном депо проводилось техническое обслуживание автобусов ПАЗ «Вектор Некст» со следующими регистрационными знаками: (дата обезличена) - (номер обезличен); (дата обезличена) - (номер обезличен). Сведения о проведении технического обслуживания заносились Горбатовым в журнал учета ТО и ремонта автотранспортных средств, в котором указывались дата проведения ТО, марка автобуса, государственный регистрационный знак, сведения о пробеге. После проведения технического обслуживания Горбатов сообщал ей сведения о дате проведения ТО, выполненных работах на каждом автобусе, о пробеге, а также передал ей журнал выполненных работ, после чего ей в сервисную книжку каждого автобуса в таблице «Учет выполнения ТО в гарантийный период» вклеивался лист с информацией о государственном регистрационном знаке, VIN коде, дате технического обслуживания, пробеге, бортовом номере, а также сведения о проведенных работах. До (дата обезличена) было проведено техническое обслуживание на 24 автобусах ПАЗ «Вектор Некст». (дата обезличена) в депо приехал и.о. генерального директора ФИО1 и забрал сервисные книжки на 10 автобусов с государственными регистрационными знаками (номер обезличен). О том, что (дата обезличена) МУП «ТТП» (адрес обезличен) заключен договор с ИП ФИО2 на проведение технического обслуживания, он ничего не сообщал. Впоследствии 8 сервисных книжек были возвращены ФИО1 в троллейбусное депо, за исключением сервисных книжек на автобусы с государственными регистрационными знаками Е 701 ТК 57 РУС и А 740 АС 57 РУС. Согласно документам, ИП ФИО2 было проведено техническое обслуживание автобусов с государственными регистрационными знаками (номер обезличен), на которых в июле 2021 года проводилось техническое обслуживание в троллейбусном депо МУП «ТТП» (адрес обезличен).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что работает старшим специалистом по снабжению МУП «ТТП» (адрес обезличен). Летом 2021 года и.о. генерального директора МУП являлся ФИО1, а Свидетель №11 состоял в должности технического директора. Тогда же его вызвал Казьмин и сообщил, что необходимо получить денежные средства из кассы и отнести их к ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) для оплаты технического обслуживания автобусов ПАЗ «Вектор некст». Он не менее 6 раз готовил необходимые документы на имя ФИО1 и Казьмина на получение 50 000 рублей, которые относил к ИП ФИО52. Когда он первый раз направился с денежными средствами, ФИО1 проводил его к бухгалтеру ИП ФИО52, который, получив деньги, выдал ему чек. Всего им было передано примерно 300 000 рублей за техническое обслуживание около 10 автобусов. Контроль проведения технического обслуживания не входит в его должностные обязанности.

Из показаний свидетеля Свидетель №45 следует, что она трудоустроена в должности бухгалтера в ИП ФИО2 Работы по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта в период лета 2021 года в ИП ФИО2 проводили слесари Свидетель №12 и Свидетель №13, руководил их работой Свидетель №14 В июне-июле 2021 года ИП ФИО2 заключил 2 договора на техническое обслуживание автотранспорта с МУП «ТТП» (адрес обезличен), и с (дата обезличена) по (дата обезличена) проведено техническое обслуживание на 11 автобусах ПАЗ «Вектор Некст», принадлежащих МУП. После проведения технического обслуживания она выписывала акты выполненных работ и наряд-заказ. Сервисные книжки на автобусы она не заполняла, печать в них не ставила и не расписывалась. Оплата со стороны МУП «ТТП» (адрес обезличен) происходила наличными денежными средствами, которые приносил сотрудник МУП. Оплата за автобусы с государственным регистрационными знаками произведена: (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 22 500 рублей; (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 90 000 рублей (по 30 000 рублей за ТО одного автобуса); (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 60 000 рублей; (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 30 000 рублей; (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 60 000 рублей; (номер обезличен) - (дата обезличена) в сумме 60 000 рублей.

    Свидетель Свидетель №15 в суде показала, что в июле-августе 2021 года работала заместителем начальника по эксплуатации МУП «ТТП» (адрес обезличен), которое приобрело 32 автобуса. При выезде на маршрут водителю, в том числе предоставляется путевой лист, в котором отмечается дата выезда, номер автобуса, маршрут, количество топлива. Также диспетчером составляется суточный рапорт, где записываются все сходы с линии, которые фиксируются системой «ГЛОНАСС» или путем проверки километража. Автобусы, работающие на линии, не могли проходить техническое обслуживание.

Свидетель Свидетель №16 в суде показала, что работала начальником службы движения в МУП «ТТП» (адрес обезличен). Летом 2021 года директором предприятия был ФИО1 Предприятие приобрело 32 автобуса марки ПАЗ «Вектор Некст». В июне 2021 года ФИО1 дал ей устное задание отправить автобусы на проведение ТО в ИП ФИО52, после чего она сообщила об этом диспетчеру.

    Свидетель Свидетель №17 в суде показала, что работала диспетчером по выпуску в МУП «ТТП» (адрес обезличен), обязанности гендиректора которого исполнял ФИО1 Однажды ей позвонила начальник службы движения Свидетель №16 и назвала номера автобусов, которые должны пройти ТО у ИП ФИО52 на (адрес обезличен). Она предупредила водителей, но ездили ли они на ТО, ей не известно. Тогда же Горбатов сказал, что он не позволит поехать ни одной машине.

        Согласно показаниям свидетелей Кий Л.В., Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, каждой в отдельности, они работали диспетчерами в МУП «ТТП» (адрес обезличен), и в их обязанности входило ведение путевых листов, журнала выдачи и регистрации путевых листов, ведение суточных отчетов диспетчеров. Непосредственными начальниками были Свидетель №15 и Свидетель №10 МУП «ТТП» (адрес обезличен) были приобретены в лизинг 32 автобуса ПАЗ «Вектор Некст», которые стали осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам (адрес обезличен). При выезде на маршрут каждому водителю выдавался путевой лист, где отражался простой автобуса по техническим причинам. Также диспетчерами велись суточные рапорта, где отражался выпуск подвижного состава на линии, сходы с маршрута по каким-либо причинам. Сведения о проведении технического обслуживания могут быть отражены как в путевых листах, так и в суточных отчетах и нарядах. Так, согласно документам, техническое обслуживание автобусов (номер обезличен) могло проходить по адресу: (адрес обезличен). Вместе с тем, автобусы (номер обезличен), согласно документам, не могли проходить ТО по адресу: (адрес обезличен), так как осуществляли движение по маршрутам, и сведений о съездах для прохождения ТО не имеется, километраж и время работы соответствует полной занятости на маршруте, а также один из указанных автобусов вовсе не выезжал из троллейбусного депо.

Свидетель Свидетель №18 в суде показал, что работает водителем автобуса в МУП «ТТП» (адрес обезличен). Ранее он управлял автобусом ПАЗ госномер (номер обезличен). Техническое обслуживание автобуса у ФИО52 он не проходил, так как его делали на территории ТТП по (адрес обезличен).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №29, он работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен) и управлял автобусом ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). В июне 2021 года ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что необходимо отогнать автобус для прохождения ТО-2 в ООО «ПТП (адрес обезличен)» по адресу: (адрес обезличен). Он пригнал туда автобус, где провели его техническое обслуживание.

    Свидетель Свидетель №19 в суде показал, что работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен) и управляет автобусом ПАЗ госномер (номер обезличен). На данном автобусе ТО проводилось в троллейбусном депо, меняли масло, фильтры. (дата обезличена) у ИП ФИО52 ТО не проводилось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №30, он работает водителем в МУП «ТТП (адрес обезличен)». (дата обезличена) Свидетель №4 дал указание перегнать автобус ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) для прохождения ТО-2 по адресу: (адрес обезличен). Данный автобус он после ТО не забирал.

Из показаний свидетеля Свидетель №31 усматривается, что он работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен) и управляет автобусом ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Ни он, ни его напарник данный автобус для прохождения ТО-2 в ИП ФИО52 не перегоняли.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №32, он работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен) и управлял автобусом ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). В мае 2021 года ему поступило от руководства указание отогнать автобус для прохождения ТО-2 в МУП «ТТП (адрес обезличен)», где было проведено техническое обслуживание. Он никогда не проходил техническое обслуживание у ИП ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №33 следует, что он работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен) и управлял автобусом ПАЗ «Вектор Некст» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и (номер обезличен). В июле 2021 года на базе троллейбусного депо МУП «ТТП (адрес обезличен)» по адресу: г. (адрес обезличен) проводилось техническое обслуживание автобусов ПАЗ «Вектор Некст», в том числе и его автобуса. Работы по техническому обслуживанию проводили слесари МУП «ТТП» (адрес обезличен). Данный автобус к ИП ФИО2 для проведения технического обслуживания он не отгонял.

    Свидетель Свидетель №20 в суде показал, что в 2021 году работал водителем автобуса ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). В 2021 году автобус проходил ТО на территории троллейбусного депо, куда он его загонял. Слесаря предприятия заменили масла, фильтры. Потом ему стало известно, что согласно документации, его автобус проходил ТО у ИП ФИО52, но автобус для прохождения технического обслуживания туда не направлялся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34, он работал водителем автобуса ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в МУП «ТТП» (адрес обезличен). Примерно (дата обезличена) ему предписали пройти техническое обслуживание автобуса на базе троллейбусного депо МУП «ТТП (адрес обезличен)». Автобус в этот день на маршрут не выезжал, и техническое обслуживание проводили слесари троллейбусного депо, что он наблюдал лично. В указанный период автобус к ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен) он не отгонял.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 усматривается, что он работал водителем автобуса ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в МУП «ТТП (адрес обезличен)». В начале июня 2021 года автобус сломался и был отремонтирован только в августе 2021 года в троллейбусном депо МУП. На базе депо с (дата обезличена) по (дата обезличена) проводилось техническое обслуживание автобусов ПАЗ «Вектор Некст» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №37, он работал водителем автобуса ПАЗ «Вектор Некст» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) в МУП «ТТП» (адрес обезличен). В июле 2021 года главный инженер Свидетель №4 сообщил о необходимости прохождения ТО его автобуса на базе троллейбусного депо МУП. ТО было проведено в течение одного рабочего дня работниками МУП. В конце 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что согласно документации, автобус с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) проходил ТО у ИП ФИО2 по адресу: (адрес обезличен), однако это не соответствует действительности, так как он лично указанный автобус для прохождения ТО к ИП ФИО2 не перегонял.

Свидетель Свидетель №21 в суде показал, что работает водителем в МУП «ТТП» (адрес обезличен). В феврале 2021 года за ним был закреплен автобус ПАЗ А700АС. Летом 2021 года на базе МУП проводилось ТО-2 указанного автобуса. Затем диспетчер сказал ему отогнать автобус для проведения ТО к ИП ФИО52. Он ездил туда, но там провели только визуальный осмотр автобуса.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, он трудоустроен заместителем генерального директора ООО «ПТП (адрес обезличен)». Ранее работал водителем в ИП ФИО2, где слесарями были Свидетель №12 и Свидетель №13, которые осуществляли техническое обслуживание и ремонт автобусов. Летом 2021 года к нему подошел ФИО52 и сообщил, что ООО «ПТП (адрес обезличен)» с МУП «ТТП» (адрес обезличен) заключен договор на проведение технического обслуживания автобусов ПАЗ «Вектор Некст». Данную информацию он сообщил слесарям Моисееву и Боженкову. В среднем ТО проводится за 4 часа. В рамках данного договора в ООО «ПТП (адрес обезличен)» приезжало 2 автобуса, на которых слесарями было проведено техническое обслуживание. Записи о гарантийном обслуживании в сервисные книжки вносились в отделе бухгалтерии, а он только расписывался в данных сервисных книжках. Затем в течение лета 2021 года ФИО52 ему сообщил, что от имени ИП ФИО2 заключен договор с МУП «ТТП» (адрес обезличен) на проведение технического обслуживания автобусов, и автобусы приезжали для проведения технического обслуживания. В сервисных книжках на автобусы он никаких подписей не ставил, заполнялись они в бухгалтерии.

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, каждого в отдельности, следует, что они трудоустроены в ИП ФИО2 в должности слесарей. Их рабочее место расположено по адресу: (адрес обезличен). Летом 2021 года к ним обратился Свидетель №14, который сообщил, что на техническое обслуживание будут приезжать автобусы ПАЗ «Вектор Некст» из МУП «ТТП» (адрес обезличен). В случае проведения технического обслуживания на автобусах вдвоем данная процедура занимает около 4 часов. На ТО приезжало около 15 автобусов ПАЗ «Вектор Некст» в период лета 2021 года. Никаких записей о проведенных работах на конкретных транспортных средствах не велось. Государственные регистрационные знаки автобусов не записывались. Автобусы обслуживались в тот же день, когда заезжали на техническое обслуживание. К сервисным книжкам на автобусы никакого отношения не имеют.

Давая оценку приведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их логичными, взаимосвязанными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и уличают ФИО1 и ФИО2 в описанном преступлении, вследствие чего кладет их в основу приговора. При этом суд учитывает, что каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны допрошенных лиц не установлено.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность ФИО1 и ФИО2 также подтверждают следующие доказательства.

- Приказ о приеме работника на работу (номер обезличен)лс-п от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя начальника троллейбусного депо по развитию. (т. 2 л.д. 148)

- Приказ о переводе работника на другую работу (номер обезличен)лс-пр от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 с должности заместителя начальника троллейбусного депо по развитию переведен на должность заместителя генерального директора. (т. 2 л.д. 152)

- Распоряжение Мэра (адрес обезличен) ФИО8 (номер обезличен)/к от (дата обезличена), согласно которому на ФИО1 возложено исполнение обязанностей генерального директора МУП «ТТП» (адрес обезличен). (т. 2 л.д. 158)

- Устав МУП «ТТП» (адрес обезличен), утвержденный распоряжением Управления муниципального имущества и землепользования Администрации (адрес обезличен) (дата обезличена), согласно которому МУП «ТТП» (адрес обезличен) создано в целях удовлетворения общественных потребностей в транспортных пассажирских перевозках в пределах (адрес обезличен), а его учредителем и собственником имущества является Муниципальное образование «(адрес обезличен)». На основании пункта 3 раздела 6 Устава, руководитель предприятия (генеральный директор) является единоличным исполнительным органом предприятия. (т. 3 л.д. 94-102)

- Должностная инструкция генерального директора МУП «ТТП» (адрес обезличен), утвержденная генеральным директором МУП «ТТП» (адрес обезличен) ФИО33 (дата обезличена), согласно которой генеральный директор обязан руководить в соответствии с Уставом предприятия всеми видами деятельности предприятия (п. 2.1); организовывать производственно-хозяйственную деятельность предприятия на основе применения методов научно-обоснованного планирования, нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, широкого распространения передового опыта, а также максимальной мобилизации резервов производства, добиваясь высоких технико-экономических показателей, всемерного повышения уровня производства, рационального и экономического расходования всех видов ресурсов (п. 2.4); обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки (п. 2.6); решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям генерального директора, руководителям производственных подразделений, отделов (п. 2.8); в соответствии с трудовым законодательством принимать и увольнять работников, принимать меры поощрения и налагать взыскания (п. 2.13), а также имеет право: от имени предприятия представлять во всех учреждениях и организациях, во внешнеэкономической деятельности, распоряжаться в соответствии с законом имуществом и средствами предприятия, заключать договора (п. 3.1); приобретать необходимые для производственно-хозяйственной деятельности предприятия оборудование, сырье, материалы, запчасти, топливо и др. по договорам поставки (п. 3.2); распоряжаться финансовыми ресурсами предприятия, обеспечивая максимальную экономию в расходовании средств и целевое их использование (п. 3.3); утверждать структуру и штаты предприятия, устанавливать доплаты и надбавки к заработной плате отдельным работникам (п. 3.6); давать указания, обязательные для всех работников предприятия (п. 3.8). (т. 3 л.д. 105-108)

- Выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой (дата обезличена) ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности является «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств». (т. 1 л.д. 105-115)

- Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, согласно которому ИП ФИО2 как «исполнитель» обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию автобусов, принадлежащих МУП «ТТП» (адрес обезличен), а МУП «ТТП» (адрес обезличен) как «заказчик» в лице и.о. генерального директора ФИО1 оплатить выполненные работы и стоимость деталей, узлов и принадлежностей. (т. 2 л.д. 9-11)

- Акт внеплановой выездной проверки МУП «ТТП» (адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому сотрудниками контрольно-ревизионного отдела администрации (адрес обезличен) проведена внеплановая проверка деятельности предприятия с (дата обезличена) по (дата обезличена). Факт проведения ТО-2 у ИП ФИО2 поставлен под сомнение, а произведенные расходы признаны неправомерными. (т. 1 л.д. 178-194)

- Акт от (дата обезличена), согласно которому сотрудниками контрольно-ревизионного отдела администрации (адрес обезличен) проведена внеплановая проверка отдельных вопросов деятельности МУП «ТТП» (адрес обезличен) и сделан вывод о снижении доходов и увеличении расходов предприятия, а также сокращение финансирования привело к увеличению убыточности. (т. 1 л.д. 221-235)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой в МУП «ТТП» (адрес обезличен) изъяты путевые листы автобусов ПАЗ Vector Next с номерами: А740АС57 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (т. 6 л.д. 18-22)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой изъяты отчеты диспетчеров и суточные наряды на выпуск подвижных единиц троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (т. 6 л.д. 39-43)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым согласно записей в наряд-заказах, актах выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в ИП ФИО2 было произведено техническое обслуживание 11 автобусов марки ПАЗ, принадлежащих МУП «ТТП» (адрес обезличен), в следующие даты: (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) –(номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен) (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен), (дата обезличена) – (номер обезличен). Общая стоимость выполненных работ, услуг составила 322 500 руб., в том числе по автобусам с г.р.з.: (номер обезличен) – 22 500 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб., (номер обезличен) – 30 000 руб. (т. 6 л.д. 84-98)

- Заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на поверхности листа бумаги стр. 22 предоставленных 8 сервисных книжек обнаружены посторонние наслоения в виде единичных «пучков» волокон бумаги, которые, вероятно, можно отнести к офсетной бумаге. Обнаруженное незначительное количество прозрачного вещества, внедрившееся в структуру бумаги на стр. 22, вероятно может обладать признаками, характерными для синтетических клеящих материалов. (т. 6 л.д. 109-110)

- Протокол выемки от (дата обезличена), согласно которой в КРО администрации (адрес обезличен) изъяты копии путевых листов: от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен) от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен). (т. 6 л.д. 58-76)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр копий путевых листов: от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен) от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен) от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен); от (дата обезличена) на автобус (номер обезличен) (т. 6 л.д. 167-169)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены путевые листы автобусов ПАЗ Vector Next с г.р.з.:,(номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена); (номер обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (т. 6 л.д. 179-180)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому произведен осмотр отчетов диспетчеров и суточные наряды на выпуск подвижных единиц троллейбусного депо МУП «ТТП» (адрес обезличен) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). (т. 6 л.д. 163-166)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены: Акты выполненных работ ТО-2 на 25 автобусах ПАЗ; журнал учета ТО и ремонта автотранспортных средств; сервисные книги на автобусы ПАЗ г.р.з.: (номер обезличен); журналы учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии. (т. 6 л.д. 170-178)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены документы, предоставленные МУП «ТТП» (адрес обезличен), а именно: копии путевых листов: от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен);    от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен); от (дата обезличена) автобуса (номер обезличен). (т. 6 л.д. 199-203)

- Протокол осмотра предметов от (дата обезличена), согласно которому осмотрены документы, предоставленные МУП «ТТП» (адрес обезличен), а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица МУП «ТТП» (адрес обезличен) от (дата обезличена); копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе МУП «ТТП» (адрес обезличен) от (дата обезличена); копия постановления о создании МУП «ТТП» (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен); копия устава МУП «ТТП» (адрес обезличен) от (дата обезличена); копия выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата обезличена); копия сертификата соответствия № РОСС RU.АЯ22.М18581 от (дата обезличена) с приложениями; копия договора (номер обезличен).2020.521314 финансовой аренды (лизинга) от (дата обезличена) ООО «Бизнес Кар Лизинг» с приложениями, актами приема-передачи и доп. соглашениями; копия договора (номер обезличен).2020 финансовой аренды (лизинга) от (дата обезличена) АО «Межрегиональная лизинговая компания» с приложениями, актами приема-передачи и доп. соглашениями; договор на оказание услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств в гарантийный период от (дата обезличена) с приложениями; договор на оказание услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств в гарантийный период от (дата обезличена) с приложениями; договор на оказание услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями; договор на оказание услуг по ТО и ремонту автотранспортных средств (номер обезличен) от (дата обезличена) с приложениями; акты выполненных работ и наряд-заказы; авансовые отчеты Свидетель №1 с кассовыми чеками об оплате за ТО автобусов; расходные кассовые ордеры для оплаты ТО автобусов. (т. 6 л.д. 181-198)

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и изобличают ФИО1 и ФИО2 в преступлении, указанном в описательной части приговора.

Давая оценку показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, полностью признавшими свою вину в описанном преступлении, суд находит их соответствующими действительности и учитывает при постановке приговора.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил об изменении обвинения в сторону смягчения, мотивированно исключив из объема обвинения ФИО1, как излишне вмененный, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Принимая во внимание, что позиция государственного обвинителя в сторону смягчения обвинения обязательна для суда в силу ст. 246 УПК РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, суд уменьшает объем обвинения ФИО1, исключая вмененный ему состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку при совершении мошенничества он не использовал свое служебное положение, к тому же данный квалифицирующий признак отсутствует в фабуле предъявленного ему обвинения.

Суд считает доказанным, что квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, так как они изначально не намеревались исполнять договорные обязательства, а имели целью похитить денежные средства, принадлежащие МУП «ТТП» (адрес обезличен). Более того, одной из сторон договора выступал МУП «ТТП» (адрес обезличен), финансируемый администрацией (адрес обезличен), и в результате совершенного преступления были похищены бюджетные денежные средства.

В действиях подсудимых наличествует квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 данного кодекса признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Также в действиях ФИО1 и ФИО2 содержится квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как договоренность между ними на совершение преступления состоялась до начала выполнения объективной стороны состава мошенничества.

В действиях ФИО1 суд признает наличие квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», поскольку он на момент совершения преступления исполнял обязанности генерального директора МУП «ТТП» (адрес обезличен) и обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые использовал при хищении путем мошенничества денежных средств предприятия.

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность ФИО1 и ФИО2 в преступлении, указанном в описательной части приговора, доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и личность виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, направлено против собственности и относится к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, в том числе малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и признание вины.

     В ходе прений сторон государственный обвинитель предложил признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить им наказание в виде штрафа и поддержал заявленное представителем потерпевшего МУП «ТТП» г. Орла ходатайство об изменении категории преступления на одну ступень и освобождении подсудимых от наказания на основании ст. 76 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, характера и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом полного возмещения ущерба подсудимыми, совершения ими преступления впервые, а также принимая во внимание позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести, обеспечив, таким образом, индивидуализацию ответственности за содеянное.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. Ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещен в полном объеме, совершенное деяние не повлекло срыва и дезорганизации работы предприятия, не нарушило его основной деятельности по регулярному выпуску подвижного состава на линию для перевозки населения г. Орла, не причинило существенного вреда интересам граждан по их обеспечению транспортными услугами, что подтверждено прокурором и потерпевшим. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для освобождения подсудимых от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. От назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, изменив в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. От назначенного наказания в виде штрафа ФИО2 освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Отменить арест, наложенный постановлениями Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) на имущество: ФИО1 – транспортное средство марки KIA QLE (Sportage), государственный регистрационный знак (номер обезличен), год выпуска – 2017, VIN (номер обезличен); ФИО2 – транспортное средство марки KIA K5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), год выпуска – 2021, VIN (номер обезличен).

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: документацию МУП «ТТП» г. Орла, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: (адрес обезличен), – возвратить по принадлежности в МУП «ТТП» г. Орла.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья