Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2022 (2-5597/2021;) ~ М-5449/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-623/2022

64RS0043-01-2021-009864-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мукабеновым Б.Б.,

с участием Богачева ФИО16 представителя ответчика Ишанова ФИО17.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачева ФИО18 к государственному бюджетному учреждению «Управляющая Компания «Сельхозрынок» о признании незаконным дисциплинарного взыскания,

установил:

Богачев ФИО19 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению «Управляющая Компания «Сельхозрынок» (далее – ГБУ «УК «Сельхозрынок») о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что с июля 2014 года Богачев ФИО20. является заместителем директора ГБУ «УК «Сельхозрынок». На основании приказа
от 26 августа 2021 года № 59 к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, выразившееся в том, что истец не сообщил работодателю о ставшем ему известном факте нарушения антикоррупционного законодательства работником, находящимся в его непосредственном подчинении. Считает, что указанное дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, поскольку ненадлежащего исполнения п. 2.2. трудового договора истец не допускал.

Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования дисциплинарного взыскания. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указал, что пропустил его по уважительной причине, к которой отнес нахождение на больничном в период с 12 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно указал, что знал о том, что поборы были, служебных записок не составлял, проводил устные работы по профилактике в форме бесед. Пояснил также, что администратор Шутов ФИО21. находился в его непосредственном подчинении. Истец не знал, какие показания давал Шутов ФИО22 и что Шутов ФИО23. брал деньги с продавцов.

Представитель ответчика возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч. 4 ст. 37 Конституции РФ), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (Определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 1033-О,
от 17 февраля 2015 года № 240-О, от 23 июня 2015 года № 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Копия приказа от 26 августа № 59 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вручена Богачеву ФИО24. в тот же день, о чем свидетельствует его роспись об ознакомлении с пометкой «не согласен, встретимся в суде».

Вышеуказанный срок истек 26 ноября 2021 года.

Вместе с тем с требованиями об отмене дисциплинарного взыскания истец обратился в суд 15 декабря 2021 года, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока.

Согласно п. 3, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из письменного заявления истца следует, что он пропустил срок по уважительной причине, поскольку находился на больничном.

Приведенные доказательства, в частности выписки из листа временной нетрудоспособности с указанием периодов с 12 октября 2021 года по 29 октября
2021 года, с 30 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года и с 19 ноября 2021 года по 03 декабря 2021 года) позволяют суду прийти к выводу о том, что срок
Богачевым ФИО25. был пропущен по уважительным причинам, поэтому подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2013 года Богачев ФИО26 принят на работу в ГБУ «УК «Сельхозрынок» в качестве юриста на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

03 июля 2014 года истец в соответствии с приказом (распоряжением) был переведен на другую работу на должность заместителя директора, о чем также свидетельствует дополнительное соглашение от 03 июля 2014 года к трудовому договору № 06 от 01 марта 2013 года.

Истец ознакомлен с трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией заместителя директора.

Согласно п. 2.2. трудового договора № 6 от 01 марта 2013 года ответчик принял на себя следующие обязанности: добросовестно и качественно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и другие работы по приказам и распоряжением руководителя; соблюдать технологическую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя; улучшать качество работ; правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование; незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющую угрозу жизни и здоровью работников, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой; возмещать причиненный работодателю прямой и действительный ущерб в порядке и размерах, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно должностной инструкции заместителя директора, утвержденной директором ГБУ «УК «Сельхозрынок» Бешаровым ФИО27 01 сентября 2015 года, должность заместителя директора относится к категории руководителей, принимается и увольняется с работы заместитель директора приказом директора учреждения.

В своей деятельности заместитель директора руководствуется: законодательными и нормативными документами, регулирующими соответствующие вопросы; методическими материалами, касающимися деятельности учреждения; уставом учреждения; приказами, распоряжениями директора учреждения; должностной инструкцией, действующим законом РФ «О защите прав потребителей», правилами трудового распорядка.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Закон № 273-ФЗ) противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

В соответствии со ст. 3 Закона № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.

В соответствии со ст. 13.3. данного закона организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Одной из мер является определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Приказом от 30 апреля 2016 года № 35 «Об утверждении Положения о должностных лицах ГБУ «УК «Сельхозрынок», ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений» Богачев ФИО28. назначен ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, за исключением полномочий по обеспечению проведения проверки достоверности и полноты сведений, представляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации гражданами, претендующими на замещение должностей в ГБУ «УК «Сельхозрынок».

В Положении о должностных лицах ГБУ «УК «Сельхозрынок», ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, предусмотрено, что основными задачами ответственного должностного лица являются профилактика коррупционных и иных правонарушений в учреждении, а также обеспечения соблюдения работниками рынка запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения.

Ответственное должностное лицо осуществляет следующие функции:

а) обеспечивает соблюдение работниками рынка ограничений и запретов, требований, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, а также соблюдение исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции», другими федеральными законами, а также законами Саратовской области (далее - требования к служебному поведению);

б) принимает меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов в процессе работы в ГБУ «УК «Сельхозрынок»;

в) содействует деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников ГБУ УК «Сельхозрынок» и урегулированию конфликта интересов;

г) оказывает работникам ГБУ УК «Сельхозрынок» консультативную помощь по вопросам, связанным с применением на практике требований к служебному поведению и общих принципов служебного поведения работников, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885, а также с уведомлением представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных государственных органов о фактах совершения работниками ГБУ «УК «Сельхозрынок» коррупционных и иных правонарушений, непредставления ими сведений либо представления недостоверных или неполных сведений, представляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

д) обеспечивает работниками рынка обязанности по уведомлению представителя нанимателя, органов прокуратуры Российской Федерации и иных государственных органов обо всех случаях обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения их к совершению коррупционных и иных правонарушений;

е) организует правовое просвещение работников ГБУ «УК «Сельхозрынок»;

ж) проводит служебные проверки;

з) осуществляет проверки: достоверности и полноты сведений, представляемых в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации гражданами, претендующими на замещение должностей в ГБУ «УК «Сельхозрынок»; соблюдения работниками ГБУ «УК «Сельхозрынок» требований к служебному поведению;

и) собирает и обрабатывает сведения, представляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации гражданами, претендующими на замещение должностей в ГБУ «УК «Сельхозрынок», а также осуществляет контроль за своевременностью их представления;

к) подготавливает в соответствии со своей компетенцией проекты нормативных правовых актов о противодействии коррупции;

л) взаимодействует с правоохранительными органами в установленной сфере деятельности;

м) обеспечивает сохранность и конфиденциальность сведений о работниках рынка, полученных в ходе своей деятельности;

о) проводит анализ сведений о соблюдении работниками рынка требований к служебному поведению, о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и соблюдении установленных для них запретов, ограничений и обязанностей.

Ответственное должностное лицо осуществляет свои функции посредством:

а) направления в установленном порядке запросов в федеральные государственные органы, органы прокуратуры Российской Федерации, государственные органы Саратовской области, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, органы местного самоуправления, на предприятия, в организации и общественные объединения об имеющихся у них сведениях о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о соблюдении работниками рынка требований к служебному поведению;

б) представления сведений по запросу комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников рынка и урегулированию конфликта интересов, необходимых для ее работы;

в) проведения бесед с гражданином или работником ГБУ «УК «Сельхозрынок» по вопросам, входящим в компетенцию ответственного должностного лица;

г) получения от гражданина или работника ГБУ «УК «Сельхозрынок» пояснения по представленным им материалам;

д) уведомления в установленном порядке в письменной форме работника ГБУ «УК «Сельхозрынок» о начале проведения в отношении него проверки;

е) ознакомления в установленном порядке работника ГБУ «УК «Сельхозрынок» с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне;

ж) представления в установленном порядке лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклада о ее результатах.

Приказом от 23 января 2019 года № 11 утвержден план мероприятий ГБУ «УК «Сельхозрынок» по противодействию коррупции на 2019-2020 гг. Ответственным лицом за выполнение плана по профилактике коррупции назначен заместитель директора Богачев ФИО29

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ГБУ «УК «Сельхозрынок» поступило письмо от Гусейнова ФИО30 осуществляющего торговую деятельность на территории ГБУ «УК «Сельхозрынок», с информацией о возможном нарушении служебной этики со стороны сотрудников ГБУ «УК «Сельхозрынок» с приложением копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из названного приговора Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в отношении Гусейнова ФИО31 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 291 УК РФ (посредничество во взятке, дача взятки). Гусейнов ФИО32. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) и лицом с использованием своего служебного положения, а также дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ: - показаниями Гусейнова ФИО33 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, о том, что находясь на территории ГБУ «УК «Сельхозрынок», где он осуществлял торговлю, по предложению администратора Шутова ФИО35 во избежание проверок и беспрепятственно вести торговлю на территории ГБУ «УК «Сельхозрынок», он собирал денежные средства с продавцов и отдавал их Шутову ФИО34 При том он понимал, что Шутов ФИО36. является должностным лицом, и в его власти расторгнуть договор, он также сдавал денежные средства.

В период с 01 марта 2020 года по 28 марта 2020 года администратор ГБУ «УК «Сельхозрынок» Шутов ФИО37. обратился к Гусейнову ФИО38., осуществляющему торговую деятельность на указанном рынке, с предложением собирать денежные средства и передавать ему взятки за совершение незаконных действий в виде предоставления права беспрепятственной торговли на территории учреждения, и за бездействие в виде несоблюдения контроля условий договора аренды и подлинности поданных документов, дающих право на территории рынка.

На территории ГБУ «УК «Сельхозрынок» заключенные договоры на предоставление торгового места являются безвозмездными, арендная плата за предоставление торговых мест не предусмотрена. Договор о безвозмездном предоставлении торгового места может быть расторгнут в случае нарушения гражданином, заключившим договор, его условий, например, если тот в течение трех дней не осуществляет торговлю без каких-либо причин, если в ходе проверок выявлены нарушения, препятствующие ведению торговли, наличие многочисленных жалоб на качество реализуемой продукции или на поведение продавца, необоснованное завышение цен.

Из приговора также следует, что показаниями свидетеля Богачева ФИО39 данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что в ходе осмотра изъятой документации, не были обнаружены договоры о предоставлении торгового места на: Амирова ФИО40., Гусейнова ФИО41., Иванову ФИО42., Керимова ФИО43 Мкртчан ФИО44., Навасартяга ФИО45 - за период январь — май 2019 года, январь — апрель 2020 г., Саргсян ФИО46. (за период январь — май 2019 г.), однако в ходе следствия установлено, что указанные лица в период с январь — май 2019 г., январь — апрель 2020 г. вели торговую деятельность на территории ГБУ «УК «Сельхозрынок». Богачев ФИО47. пояснил следующее: указанные выше продавцы действительно вели торговлю без заключения договоров с ГБУ «УК «Сельхозрынок», поскольку это позволялось администрацией рынка, кем именно, ему неизвестно, поскольку данные вопросы не входят в его компетенцию, в связи с чем договоров о предоставлении торговых мест на указанных лиц, либо на организации, на которых те работают, в ГБУ «УК «Сельхозрынок» не имеется. Контроль за деятельностью продавцов ведется контролерами, которые находились в подчинении бывшего администратора
Шутова ФИО49. В частности, продавцы Амиров ФИО48 Гусейнов ФИО50., Иванова ФИО51., Керимов ФИО52., Мкртчан ФИО53., Навасартяна ФИО54 действительно по регулярной основе вели торговлю на территории ГБУ «УК «Сельхозрынок». По какой причине те не предоставляли документы и не заключали договоры о предоставлении торгового места, ему не известно.

Согласно структуре управления ГБУ «УК «Сельхозрынок» и должностной инструкции администратора, администратор непосредственно подчиняется заместителю директора.

В соответствии с п. 2.5. Кодекса этики и служебного поведения работников ГБУ «УК «Сельхозрынок» работник, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам, призван принимать меры по предупреждению коррупции, а также меры к тому, чтобы подчиненные ему работники не допускали коррупционно-опасного поведения.

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 17 мая 2021 года по делу № 1-46/2021 Шутов ФИО55 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (по эпизоду совершения преступления
в 2019 году) в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 180 000 руб. с лишением права занимать определенные должности и по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду совершения преступления в 2020 году в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, в размере 600 000 руб. с лишением права занимать определенные должности.

В связи с изложенными обстоятельствами приказом от 26 августа 2021 года
№ 59 заместитель директора Богачев ФИО56 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

Как следует из объяснений истца, данных им в суде первой инстанции, истец знал, что поступали сигналы о фактах нарушений. О том, что находящийся в его непосредственном подчинении администратор Шутов ФИО58 брал денежные средства с продавцов, ему известно не было.

Из объяснений Богачева ФИО57. от 29 июля 2021 года следует, что истцом неоднократно проводились профилактические беседы с сотрудниками и продавцами рынка о нетерпимости к фактам взяточничества и недопущения проявления корыстных интересов в ущерб интересам работы и необходимости соблюдения законности. Возбуждение уголовных дел стало для него полной неожиданностью.

Согласно письменным пояснениям директора ГБУ «УК «Сельхозрынок» Бешарова ФИО63 в его адрес как руководителя ГБУ «УК «Сельхозрынок» от заместителя директора Богачева ФИО65 никаких сообщений о совершении должностными лицами ГБУ «УК «Сельхозрынок» коррупционных правонарушений не поступало, заместителем директора Богачевым ФИО64. работа по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ГБУ «УК «Сельхозрынок» не велась, заседаний, собраний по вопросу коррупционных правонарушений и их профилактике не организовывалась, разъяснительная работа с должностными лицами ГБУ «УК «Сельхозрынок» не проводилась.

По мнению ответчика, следствием ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей явился факт нарушения антикоррупционного законодательства РФ и привлечения к уголовной ответственности администратора ГБУ «УК «Сельхозрынок» ФИО5, который находился непосредственно в подчинении заместителя директора.

Разрешая вопрос о правомерности привлечения Богачева ФИО61. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 26 августа 2021 года № 59, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, в том числе локальными нормативными актами ответчика, приходит к выводу о том, что истец Богачев ФИО62. не исполнил возложенные на него должностные обязанности в части контроля о факте нарушения антикоррупционного законодательства работником, находящемся в его непосредственном подчинении, без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что Богачев ФИО60. являлся должностным лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ГБУ «УК «Сельхозрынок», на него была возложена обязанность по обеспечению соблюдения работниками рынка запретов, ограничений, обязательств и правил служебного поведения, что подтверждается материалами дела, и не опровергается истцом.

Учитывая, что факт совершения работником дисциплинарного проступка установлен, при этом сроки и процедура наложения указанного выше дисциплинарного взыскания, предусмотренная ст. 193 ТК РФ со стороны ответчика соблюдена, что подтверждено материалами дела, наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести проступка, правовые основания для признания незаконным приказа № 52 от 26 августа 2021 года у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Богачева ФИО59 к государственному бюджетному учреждению «Управляющая компания «Сельхозрынок» о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Девятова