Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-296/2023 от 29.05.2023

Дело № 5-296/2023

         24RS0046-01-2023-002354-05

        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2023 года                                                         г. Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Шахматова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                     <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

к. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут к., управляя транспортным средством: автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при движении от <адрес> в направлении <адрес>, нарушила 8.12 ПДД РФ («Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения...»), а именно при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не воспользовалась помощью других лиц для обеспечения безопасного выезда, в результате чего допустила наезд на пешехода г., которая двигалась по дворовому проезду слева направо по ходу движения т/с.

В результате данного ДТП пешеходу г. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - к. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что не сбивала пешехода г., последняя упала сама, запнувшись о яму. При этом, в случае назначения наказания просила назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании защитник к. – з., полномочия проверены, доводы к. поддержал в полном объеме, по аналогичным основаниям.

В судебное заседание потерпевшая г. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель потерпевшей г. – ф., полномочия проверены, пояснил, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании в отношении к.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника процесса, свидетеля, судья считает вину к. в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п.8.12 ПДД РФ и совершения правонарушения к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о раненом в ДТП, рапортами сотрудников ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного расследования по делу и соответствующими обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; фотоматериалом с места ДТП; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительным) в отношении г. с выводами о том, что в результате события от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у г. имелась сочетанная травма тела:

-    закрытая травма грудной клетки, многооскольчатый поперечный перелом с угловым смещением фрагментов верхнего и медиального краев левой лопатки;

-    закрытая травма левого бедра, изолированный внесуставной перелом большого вертела бедренной кости со смещением костных фрагментов;

-    ушиб левого плеча.

Данная сочетанная травма тела, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п.7.1, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), длительное расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Данные повреждения (сочетанная травма тела) не оспаривались к. в ходе проведения административного расследования.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина к. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение к. п. 8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ш.

Доводы к. о том, что она видела, как г. упала, запнувшись за яму, а не была сбита ею, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно и доказательственно не подтверждены, в момент падения г. сама к. находилась в салоне автомобиля, а не на улице, уже было вечернее время (около 17-20 часов) и темное время суток (ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Представленные к. видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, объективно и доказательственно факт ДТП и причинения телесных повреждений г. ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствие их причинения автомобилем к. щ., не подтверждают, но и не опровергают.

Доводы к. о противоречивости объяснений участников ДТП также не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе административного расследования к. об этом не заявлялось и не оспаривалось.

При несогласии с составленными протоколами об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ (первоначальном), так и повторном от ДД.ММ.ГГГГ, к. также указывала на то, что ДТП вообще не было, потерпевшая г. упала, поскользнувшись на яме, движения автомобиля не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель н., предупрежденный об административной ответственности, суду пояснил, что сам факт ДТП и наезда к. на потерпевшую ДД.ММ.ГГГГ он не видел, был очевидцем того, когда потерпевшая уже падала на землю, автомобиль стоял. К месту ДТП и его участникам он близко не подходил. Полагает, что это место (где произошло ДТП) предназначено для передвижения, в том числе и пешеходов (парковка возле магазина «<данные изъяты> по                                <адрес> в <адрес>).

Ссылки к. и ее защитника з. на отсутствие предоставления ей назначаемого адвоката в соответствии с законом, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ у органа административного расследования отсутствует установленная законом обязанность по назначению защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы к. об отсутствии разъяснения ей прав в протоколе об административном правонарушении также подлежат отклонению как необоснованные, поскольку как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении, к. разъяснены процессуальные права по ст. 25.1 КоАП РФ и Конституции РФ (л.д.69), доказательств обратного суду не представлено.

Указание к. и ее защитника з. на составление протокола об административном правонарушении после окончания срока административного правонарушения также судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением Врио начальника МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному в отношении к., продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, данное определение направлено, в том числе и к. (л.д.16).

После возвращения протокола для устранения недостатков на основании определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока проведения административного расследования, с учетом устранения недостатков, был составлен новый протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении к. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, действия к. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания к. судья учитывает личность виновного, а также учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, (взыскатель <данные изъяты>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                              Г.А. Шахматова