Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-182/2022 (21-729/2021;) от 29.12.2021

Судья Кныш Н.Н.                             Дело № 21-182/2022 (№ 21-729/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции № 12-850/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2022 года                                                       город Севастополь

      Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудакова Ярослава Сергеевича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года, вынесенное по жалобе должностного лица бригадира МС «Добрыня» - ФИО на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудакова Ярослава Сергеевича № № от 05 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица бригадира МС «Добрыня» - ФИО,

установил:

    постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудакова Я.С. № от 05.04.2021 года должностное лицо бригадир МС «Добрыня» - ФИО признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 100 рублей.

        На данное постановление должностного лица ФИО подал жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.11.2021 г. жалоба должностного лица бригадира МС «Добрыня» ФИО удовлетворена, оспариваемое постановление – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным решением, государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудаков Я.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт, оставив постановление должностного лица – без изменения.

        В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с ч. 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения ВБР (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ. Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения ВБР в части морских биоресурсов9 осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

        В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», в обязанности органов федеральной службы безопасности входит осуществление мер по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.

        В соответствии с п. 3. Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 16.10.2020 № 476, государственный контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Непосредственно государственный контроль (надзор) осуществляется пограничными органами.

        В соответствии с приказом ФСБ России от 21.10.2015 № 630 «О должностных лицах органов федеральной службы безопасности, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, и о признании утратившим силу приказа ФСБ России от 26 сентября 2005 г. № 569» начальники групп режимно-контрольных мероприятий уполномочены осуществлять государственный контроль (надзор).

        Согласно п. 13 Административного регламента промысловый журнал является одним из документов, истребуемых в ходе проверки у лиц, осуществляющих рыболовство.

        Исходя из смысла п. 9 Правил рыболовства, промысловый журнал является отчетным документом, отражающим ежедневную рыбопромысловую деятельность. Его ведение и заполнение является обязанностью индивидуальных предпринимателей, которые, в свою очередь, локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР. Лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР является должностным лицом, действует от имени и в интересах индивидуального предпринимателя. Промысловый журнал подлежит проврке с начала года, независимо от даты осмотра места оссуществления рыболовства.

         В соответствии с п. 17 Административного регламента государственный контроль (надзор) осуществлется непрерывно. Государственный контроль (надзор) в части МБР осуществляется постоянно, возложен на пограничные органы и проводится в мометта начала осуществления деятельности лиц, осуществля.щих рыболовство.

         Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом пограничных органов ФСБ России, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен правильно, в установленные сроки.

         В соответствии с п. 32 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о проведении осмотра места осуществления рыболовства. Получать предписание для проведения документальной внеплановой проверки должностному лицу пограничных органов не требуется. Проведение документальных проверок (плановой, внеплановой) предусмотрено Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако в данном нормативном правовом акте речь идет о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ФГК), осуществляемом федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

        Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, а именно пограничными органами. Государственный контроль (надзор) в части МБР осуществляется в соответствии с Административным регламентом, положения вышеуказанного федерального закона на него не распространяются.

         На момент возбуждения дела об административном правонарушении, ВБР отсутствовали. Установить их фактическое наличие и количество, не представлялось возможным.

         Однако, это не отменяет факт пренебрежительного отношения ФИО к своим обязанностям и нарушение им правил рыболовства в части превышения допустимого разрешенного прилова ВБР при осуществлении промышленного рыболовства и непринятии мер по выпуску их в естественную среду обитания (пункт 13.4.4 Правил рыболовства регламентирует, что в случае добычи (вылова) превышения разрешенного прилова ВБР, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания), а также для кваллификации его действий по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

        Кроме того, данное административное правонарушение не является малозначительным, оснований для применения к ФИО положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

             Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

      Должностное лицо – Чудаков Я.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

      Защитник ФИО – Денгаза О.Ю. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность принятого решения суда.

     В судебное заседание ФИО не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В соответствии с п. 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Согласно п. 45 Правил рыболовства в отношении прилова одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов устанавливаются следующие требования: при осуществлении добычи (вылова) одних видов водных биоресурсов с учетом ограничений, указанных в пунктах (подпунктах) 39 - 44.5 Правил рыболовства, допускается прилов других видов водных биоресурсов (разрешенный прилов). Объем разрешенного прилова определяется в процентном выражении по весу от общего улова указанных в разрешении на добычу (вылов) видов водных биоресурсов за 1 операцию по добыче (вылову) и допускается с учетом ограничений, установленных подпунктами 45.1 - 45.4 Правил рыболовства.

В соответствии с п. 45.2 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается (за исключением камбалы-калкан при осуществлении добычи (вылова) акулы-катран и скатов), а также для которых в подпункте 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляется специализированный промысел, допускается не более 49% по весу от общего улова разрешенных видов за 1 операцию по добыче (вылову)».

Пунктом 44.1 Правил рыболовства установлен промысловый размер для видов ВБР при осуществлении промышленного рыболовства в Черном море, а именно в соответствии с таблицей 18 пункта 44.1 Правил рыболовства для ставриды установлен промысловый размер - 10 см.

В соответствии с пунктом 13.4.4 Правил рыболовства в случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, превышения прилова водных биоресурсов, не достигших минимального промыслового размера, превышения разрешенного прилова водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается и для которых Правилами рыболовства установлен промысловый размер, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания. Однако по состоянию на 06.02.2021 водные биоресурсы вида «ставрида», добытые бригадиром ФИО с превышением допустимого разрешенного прилова при осуществлении промышленного рыболовства в Черном море, не были выпущены им в естественную среду обитания, а привезены в место доставки уловов на причал №-д бухты Казачей в г. Севастополе и сданы своему непосредственному работодателю ИП ФИО 1, что подтверждается записями в промысловом журнале, накладной № от 06.02.2021 года.

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2021 года, в период с 01 часа 08 минут по 03 часа 45 минут, в ходе осуществления пограничной деятельности, с использованием пограничного сторожевого катера, на внешнем рейде бухты Казачья Черного моря (в точке с географическими координатами 44°35"6"С.Ш., 33°24"9"В.Д.), был осуществлен федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (далее - государственный контроль) по соблюдению индивидуальным предпринимателем ФИО 1 (далее - ИП ФИО 1), его уполномоченными представителями, при осуществлении своей деятельности, требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рыбопромысловая бригада, под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) - бригадира, гражданина РФ ФИО, в соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № от 22.01.2021 года, выданным заместителем Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Сокол И.Г. (далее - Разрешение), осуществляла промышленное рыболовство в Черном море без использования судов рыбопромыслового флота, с применением пассивных орудий добычи ВБР (с фактическим применением маломерного судна «Добрыня»).

В соответствии с Разрешением на добычу (вылов) ВБР и локальным актом (распоряжением №) от 28.01.2021 года «О назначении лица, ответственного за добычу» ФИО значится лицом, ответственным за добычу ВБР ИП ФИО 1

При проверке документов у лица, осуществляющего рыболовство, необходимых для осуществления государственного контроля, отражающих рыбопромысловую деятельность, в промысловом журнале № № выданном 25.01.2021 года главным специалистом-экспертом Крымского отдела Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Лебедь Д.А. (далее - промысловый журнал), были выявлены факты: превышение разрешенного прилова ВБР, а именно «ставриды» 06.02.2021 г. (лист № промыслового журнала): в период с 06 часов 40 минут до 07 часов 20 минут за промысловую операцию №1 по снятию сетей одностенных в количестве 4 единицы с размером (шагом) ячеи 30 на 30 мм., установленных с целью добычи «кефалей» (сингиль, лобан, остронос) - в количестве 4,51 кг. (добыл 1 кг. «кефалей», 5 кг. «ставриды» приловом и 1 кг. «скорпены» приловом, что превысило 49% для «ставриды» по весу от общего улова разрешенного вида - «кефалей» за одну операцию по добыче); а также в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут за промысловую операцию № 2 по снятию сетей одностенных в количестве 4 единиц с размером (шагом) ячеи 30 на 30 мм. - в количестве 5,51 кг. (добыл 1 кг. «сельди черноморско-азовской проходной», а также приловом 6 кг. «ставриды» и 2 кг. «скорпены», что превысило 49% для «ставриды» по весу от общего улова разрешенного вида - «сельди черноморско-азовской проходной» за одну операцию по добыче (вылову), так как для «ставриды» установлен промысловый размер).

На момент выявления административного правонарушения водных биологических ресурсов обнаружено не было.

Согласно сведениям, внесенным 06.02.2021 года в промысловый журнал, добытые 06.02.2021 года ВБР были сданы ИП ФИО 1 по накладной № на причале №-д <адрес>.

Таким образом, своими действиями (бездействием) лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рыбопромысловой бригаде № ИП ФИО 1, выполняя оргнизацонно – распорядительные функции являясь должностным лицом, ФИО нарушил требования ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», требования п. 9.2, п. 13.4.4, п. 45, п. 45.2 Правил рыболовства для Азово – Черноморвского рыбохозйстяенного басейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1 и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Названные обстоятельства послужили поводом к вынесению 18.02.2021 года начальником группы-старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Стародумовым А.В. протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица –бригадира МС «Добрыня» - ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудаковым Я.С. вынесено постановление о назначении административного наказания № № от 05.04.2021 года.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08.11.2021 года жалоба должностного лица бригадира МС «Добрыня» ФИО удовлетворена, оспариваемое постановление – отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Отменяя оспариваемое постановление, судья районного суда пришел к выводу, что должностное лицо допустило существенные нарушения в ходе проведения выездной документальной проверки деятельности ИП ФИО 1 на МС «Добрыня», в связи с чем, результаты проверки являются незаконными.

В связи с чем, суд полагает, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2021 года, содержащий данные о нарушении, совершенном 06.02.2021 года, составлен с нарушением требований Российского Законодательства, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, и является недопустимым доказательством виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Однако, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадию пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

            Субъектом правонарушения является должностное лицо, к которому обращены данные Правила рыболовства.

            Однако, в решении суда не имеется анализа действий должностного лица – ФИО, по соблюдению им требований п. 13.4.4, п. 45, п. 45.2 Правил рыболовства для Азово – Черноморвского рыбохозйстяенного басейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 № 1, исходя из его полномочий и обязанностей, указанных в п. 9.2 данных Правил.

             Кроме того, исходя из указания в решении суда на то, что 18.02.2021 года в период с 01.08 часов по 03.45 часов, в ходе осуществления пограничной деятельности с использованием пограничного сторожевого катера должностным лицом каких-либо нарушений у бригады ИП ФИО 1 на момент осмотра места осуществления рыболовства не выявлено, 06.02.2021 улов ВБР был проверен сотрудником ФСБ Хубаевым, о чем проставлена соответствующая отметка в промысловом журнале, а также имеющегося в материалах дела промыслового журнала и сведений, внесенных в него за указанный период времени должностным лицом – ФИО, при осуществлении им промыслового рыболовства ставными сетями, исходя из положений п. 13.4.4 Правил рыболовства.

             Также, согласно п. 3 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденного приказом ФСБ России от 16.10.2020 № 476 (далее – Административный регламент) государственный контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба безопасности Российской Федерации. Непосредственно государственный контроль (надзор) осуществляется пограничными органами.

             Исходя из положений п. п. 17, 32 Административного регламента государственный контроль (надзор) осуществляется непрерывно. Основанием для начала административной процедуры является решение должностного лица о проведении осмотра места осуществления рыболовства.

    Как указанно в п. 33 осмотр места осуществления рыболовства производится должностным лицом в присутствии лица, осуществляющего рыболовство (ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов), или иного уполномоченного лица. К участию в осмотре места осуществления рыболовства могут привлекаться специалисты и должностные лица пограничных органов.

             Согласно п. 39 Административного регламента по результатам осмотра места осуществления рыболовства должностное лицо делает заключение: а) об отсутствии нарушений обязательных требований; б) о выявлении нарушении обязательных требований с указанием статей и (или) пунктов нормативных правовых актов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 40 о результатах осмотра места осуществления рыболовства должностным лицом производится запись в промысловом журнале (при наличии), а также составляется акт осмотра места осуществления рыболовства, который оформляется непосредственно после его завершения.

    В материалах дела об администртивном правонарушении имеется акт № от 18.02.2021 года, составленный начальником группы-старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий Службы в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым Стародумовым А.В. в присутствии должностного лица – бригадира МС «Добрыня» - ФИО, что подтверждается его подписью.

    Должностным лицом государственного органа сделан вывод о выявлении нарушений обязательных требований с указанием статей и и пунктов нормативных правовых актов Российской Федерации.

    В связи с чем, судьей районного суда в обжалуемом решении в полной мере не проверены и не оценены данные обстоятельства по делу, а следовательно, полномочия должностного лица в ходе проведения выездной документальной проверки деятельности ИП ФИО 1 на МС «Добрыня», а также имеются ли в действиях должностного лица – ФИО объективная и субъективная сторона правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей нижестоящей инстанций не выполнены в полном объеме требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26. 2, ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 названного Кодекса, составляет два года.

Учитывая, что срок давности привлечения должностного лица –ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, рассмотреть жалобу в соответствии требованиями действующего законодательства и надлежащей оценкой имеющихся в деле доказательств, дать оценку законности и обоснованности постановления должностного лица, и вынести мотивированное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 30.6 – 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

              решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2021 года – отменить.

             Материалы дела по жалобе должностного лица бригадира МС «Добрыня» - ФИО на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Службы в Севастополе Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Крым Чудакова Ярослава Сергеевича № № от 05 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица бригадира МС «Добрыня» - ФИО, возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

           Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев