Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2023 (2-20770/2022;) ~ М-17972/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-4673/2023

УИД 23RS0041-01-2022-023347-59

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре              Безруковой Е.С.,

с участием помощника                     Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Радионову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к имуществу умершего ФИО6, - наследнику Радионову Андрею Вячеславовичу, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 2011. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тариф по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не погашена. Истцом было установлено, что заёмщик умер. Истец обратился в суд и просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в сумме <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, настаивал на заявленных исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Радионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение, направленное Радионову А.В., вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – нотариальной палаты Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому нотариальная палата не является заинтересованным лицом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 2011 года.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тариф по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ФИО6 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, что привело к образованию долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Мазуровой Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей - ФИО6, является сын Радионов А.В.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2023 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследник Радионов Андрей Вячеславович – сын умершей.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Колесниковой Т.П. заведено наследственное дело № после смерти ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что Радионов А.В. наследство принял, после умершей матери ФИО6, наследственное имущество состоит из жилого дома, земельного участка, прав на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Гольцевой В.С. выдано наследнику свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно представленного расчета задолженности, долг по кредитной карте составляет <данные изъяты>

Поскольку доказательств иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, контррасчет в материалах дела отсутствует, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Радионова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

Доказательств погашения долга, исполнения обязательств перед банком на указанную сумму, в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика Радионова А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте, выданной ФИО6 в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Радионову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Радионова Андрея Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Радионова Андрея Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: