Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Баймак РБ

Дело №

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Ямалетдиновой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ФИО11 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился в Баймакский районный суд РБ с апелляционной жалобой, указав, что решение является необоснованным и принято с нарушением норм материального права. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству, решение законное и обоснованное.

В своих возражениях ответчик ссылался на истечение сроков исковой давности для предъявления исковых требований по некоторым платежам, однако мировым судьей данные доводы были отклонены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредитную карту, лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых.

Ответчиком обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнялась ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав требований, согласно которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО16 и ФИО17. перешло к ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20 заключен договор уступки прав требований, согласно которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО21» и ФИО22 перешло ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО25 заключен договор уступки прав требований, согласно которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ФИО26» ФИО27 перешло ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО29 задолженности по основному долгу за пользование по договору микрозайма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального и права.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Суд считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО30» к ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев