Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2339/2022 от 19.10.2022

Дело №2-2991/2022

Материал №13-2339/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием пом.прокурора Корякиной Н.Ф.,

заявителя Литвинова В.А., ответчика Литвиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Литвинова Владимира Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022,

установил:

Истец Суслопаров М.А. обратился в суд с иском о признании ответчиков Литвинова А.В., Литвинову Н.П., Литвинова Н.А., Литвинова А.А., Литвинова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Дзержинского районного суда города Перми 03.08.2022 года (решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022) постановлено:

«Признать Литвинову Наталью Петровну, Литвинова Никиту Александровича, Литвинова Артема Александровича, Литвинова Владимира Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес выселить из указанного жилого помещения.

Данное решение по вступлении в законную силу будет являться основанием для УФМС по Пермскому краю для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.».

Не согласившись с указанным решением суда 08.09.2022 через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда города Перми ответчиком Литвиновым В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 12.09.2022 апелляционная жалоба Литвинова Владимира Александровича на решение Дзержинского районного суда города Перми оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 26.09.2022 года.

23.09.2022 через общественную приемную граждан Дзержинского районного суда города Перми ответчиком Литвиновым В.А. подана апелляционная жалоба с устраненными недостатками и ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022 года ходатайство Литвинова Владимира Александровича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.08.2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Литвиновым В.А. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы. В частной жалобе заявитель указывает на то, что определение суда получено им только 11.10.2022.

Заявитель Литвинов В.А., ответчик Литвинова Н.П. в судебном заседании просили восстановить пропущенный процессуальный срок, по доводам, изложенным в заявлении.

Суслопаров М.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Литвинов Н.А., Литвинов А.А. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

УФМС в Дзержинском районе г.Перми, ТУ Минсоцразвития по Пермскому краю г.Перми в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022 года ходатайство Литвинова Владимира Александровича об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда города Перми от 03.08.2022 оставлено без удовлетворения.

Копия указанного определения суда направлена на адрес проживания Адрес почтовой корреспонденцией - Дата (л.д. 194 т.4), конверт вернулся в адрес Дзержинского суда Адрес с отметкой «за истечением срока хранения» - 10.10.2022 года (л.д. 214 т.4). Так же из материалов дела следует, что определение Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022 года получено Литвиновым В.А. – 11.10.2022 года (л.д. 211 т.4).

Срок на обжалование определения Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022 истекал – 17.10.2022, частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подано Литвиновым В.А. – 19.10.2022.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании изложенного, с учетом незначительного срока пропущенного заявителем для подачи частной жалобы на оспариваемое определение суда, дня получения копии определения заявителем, суд, учитывая равные права лиц участвующих в деле, приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска Литвиновым В.А. срока для обжалования определения суда, в связи с чем, считает возможным восстановить ему процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить Литвинову Владимиру Александровичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Перми от 26.09.2022.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                          Л.Л.Абрамова

Определение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022.