Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2024 ~ М-1131/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-4219/2024

УИД 23RS0047-01-2024-001538-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                    29 мая 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                  Климчук В.Н.,

при секретаре:                             Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Безбородову Ю. В. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Безбородову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.09.2012 за период с 14.05.2015 по 25.01.2024 (включительно) в размере 173 556,12 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 671,12 руб.

В обоснование указывая, ПАО "Сбербанк России" (Банк, Истец) на основании кредитного договора № (Кредитный договор) от 14.09.2012 выдало кредит Безбородову Ю.В. (Ответчик, Заемщик) в сумме 250 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.2% годовых. 28.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.05.2015 по 25.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 173 556,12 руб., в том числе: - просроченные проценты – 19 254,46 руб. - просроченный основной долг – 154 301,66 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством, требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Явка представителя истцом, - ПАО "Сбербанк", в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В иском заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Ответчик, - Безбородов Ю.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено ходатайство, в котором ответчик просит применить срок исковой давности, ссылается на следующее. Истцу было известно о нарушении прав с 14.05.2015. В октябре 2016 года ответчик обращался в Управление по работе с проблемной задолженностью Юго-Западного банка ПАО Сбербанк с целью реструктуризации просроченной задолженности, в т.ч. и по кредитному договору №. Результатом обращения явилось заключение мирового соглашения по кредитному договору №, восстановление графика выплаты 17.11.2026 просроченной задолженности по кредитному договору №. Однако, обращение о реструктуризации просроченной задолженности по кредитному договору № банком оставлено без рассмотрения. В октябре 2016 года истцу точно было известно о наличии длительной просроченной задолженности по кредитному договору № (также, как это было известно и по другим кредитам). У истца была возможность отрегулировать проблемную задолженность по данному кредитом тем или иным способом в октябре – ноябре 2016 года, что подтверждается результативными действия в отношении двух кредитом (№; №). По состоянию на 29.05.2024 срок составил 7 лет и 7 мес., на дату вынесения судебного приказа (28.04.2021), который позже отменен -4 года и 6 мес. Считает, невозможно игнорировать указанные факты и нельзя исходить из даты окончания действия кредитного договора (14.09.2017) при определении срока давности, т.к. истцу было известно о нарушении его прав значительно раньше, но даже при таком подходе срок исковой давности был пропущен истцом начиная с 15.09.2020. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 19.11.2019, т.е. 4 года и 6 мес. назад, спустя 3 года после обращения в ПАО Сбербанк о реструктуризации задолженности всем имеющимся у ответчика кредитам и завершения реструктуризации (18.11.2016) по тем кредитам, по которым ПАО Сбербанк готово было взаимодействовать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами –п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство –п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Из материалов следует, 14.09.2012 между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, кредит выдан на сумму 250 000 рублей, на срок 60 мес. под 22,2% годовых.

Исходя из графика платежей, возврат и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами; последний платеж подлежал внесению 14.09.2017.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 08.12.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № от 28.04.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Безбородова Ю.В. задолженности.

Основанием отмены судебного приказа, исходя из определения, явилось заявление с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Доказательства, опровергающие сумму задолженности, как и задолженность в целом, не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как ранее отмечалось, возражая против исковых требований, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, применить который ответчик просит.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку согласно заключенному между сторонами по делу кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должен была осуществлять ежемесячными платежами, то применительно к изложенному, срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

В материалах имеется требование (претензия) –исходящее письмо от 25.12.2023 о досрочном возврате суммы кредита.

При этом, как ранее отмечалось, последний платеж подлежал внесению 14.09.2017.

Также учитывается и то, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за истечение срока исковой давности по всем платежам, в т.ч. последнему платежу.

В абзацах 1, 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Безбородову Ю. В. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 05 июня 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                 В.Н. Климчук