Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года                                       п. Кардымово

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

ответчика Анащенкова В.С.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Анащенкову Владимиру Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Анащенкову В.С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2020 между «АНКОР БАНК» (АО) (далее-Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к последнему перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне - Приложение № к договору цессии, в том числе право требования по договору займа
№ от 14.08.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс», заключенному и заемщиком Анащенковым В.С. Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 149229 рублей 38 копеек, которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составляет 161290 рублей 33 копейки, из которых: основной долг просроченный – 109176 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 52113 рублей 91 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.08.2013 по состоянию на 28.09.2020 в сумме 161290 рублей 33 копейки, из которых: основной долг просроченный – 109176 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 52113 рублей 91 копейка; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с 29.09.2020 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4425 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анащенков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на то, что дополнительное соглашение от 10.12.2015, заключенное от его имени с
ООО «Анкор Банк Сбережений», он не подписывал, в письменном ходатайстве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав Анащенкова В.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» и Анащенковым В.С. заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 80 000 рублей на срок 75 недель, в соответствии с графиком платежей № (л.д. 10, 11).

В соответствии с п. 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за заемщика перед третьим лицом. В этом случае заемщик соглашается с тем, что к компании, исполнившей полностью или частично обязательство заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом компания, как поручитель, остается обязанной перед третьим лицом за неисполнение договора займа.

С указанным Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» Анащенков В.С. ознакомлен 14.08.2013 под роспись (л.д. 12).

16.08.2013 между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (цессионарий) заключен договор №, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложение № к настоящему договору, в котором значится Анащенков В.С. (л.д. 13, 14-15).

В соответствии со справкой, выданной директором регионального подразделения ООО «Нано-Финанс» г. Смоленск ФИО6 задолженность Анащенкова В.С. по договору займа № от 16.08.2013 по состоянию на 03.03.2015 составляет 0 рублей 00 копеек (л.д. 52).

Из квитанций от 02.12.2014 и от 24.12.2014, представленных ответчиком следует, что им осуществлялись платежи в счет погашения займа по договору № в хронологическом порядке в следующих размерах: 10000 рублей; 15000 рублей; 15000 рублей; 15000 рублей; 11200 рублей; 15000 рублей; 15000 рублей; 6150 рублей, на общую сумму 102350 рублей (л.д. 53).

Согласно представленным документам 10.12.2015 АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» с Анащенковым В.С. заключено дополнительное соглашение к договору № от 14.08.2013, в соответствии с которым остаток задолженности по договору займа № от 14.08.2013 составляет 149229 рублей 38 копеек основного долга, сумма неоплаченных процентов 40547 рублей 38 копеек, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления настоящего соглашения составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок погашения займа и процентов, указанных соглашением- 36 месяцев с даты заключения настоящего соглашения. Соглашение вступает в силу с даты его заключения и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (л.д. 16).

По договору уступки прав требования (цессии) № от 02.03.2020, заключенному между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва», последнему перешли права требования по взысканию с Анащенкова В.С. задолженности по договору займа
№ от 14.08.2013 в сумме 1154334 рубля 06 копеек (л.д. 17-20).

В ходе судебного разбирательства ответчик Анащенков В.С. выразил несогласие с указанными требованиями, указал, что дополнительное соглашение от 10.12.2015 к договору займа с АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» он не заключал, о нем ему ничего не известно, отрицал принадлежность своей подписи в указанном соглашении.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт экспертиз» № С331-пэ/2022 от 13.07.2022 подпись от имени Анащенкова В.С. в Дополнительном соглашении км договору займа от 10.12.2015, заключенном между Акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и Анащенковым В.С., выполнена не Анащенковым Владимиром Сергеевичем, а другим лицом (л.д. 95-107).

Суд принимает во внимание выводы данного экспертного заключения, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями закона; заключение составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает; является полным и обоснованным; выводы эксперта являются ясными и понятными; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации.

Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», являющегося неотъемлемой частью заключенного с Анащенковым В.С. договора займа, изменение договора возможно путем заключения соглашения в письменной форме либо путем направления Компанией заемщику соответствующих предложений посредством размещения информации на официальном сайте Компании www.nanofin.ru или другими способами, включая мобильный телефон, текстовые сообщения на мобильный телефон, сообщения по электронной почте, устно через своего представителя и т.д., позволяющими достоверно установить, что они исходят от Компании, и принятия Заемщиком предложенных изменений.

Представленное дополнительное соглашение от 10.12.2015, заключенное АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» внесло изменение в существенные условия договора займа, а именно: сумму займа, срок предоставления займа и размер процентов.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о прекращении (расторжении) договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Учитывая, что Анащенковым В.С., как стороной по договору займа дополнительное соглашение от 10.12.2015 не подписывалось указанную сделку по правилам ст. 10, 168 ГК РФ следует признать недействительной, ничтожной.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

Пунктом п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям заключенного с Анащенковым В.С. договора займа срок предоставления займа составляет 75 недель.

Поскольку в соответствии с графиком платежей возврат займа должен осуществляться в последний день календарной недели, днем последнего платежа является воскресенье 25.01.2015.

Соответственно, истцу о том, что его право нарушено, стало известно 26.01.2015 (на следующий день после даты платежа).

Таким образом, срок исковой давности истек 26.01.2018.

Доказательств того, что после окончания указанного срока ответчиком вносились платежи истцом и третьими лицами суду не предоставлено, а ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Как установлено по делу, АО «Анкор Банк» обращалось за выдачей судебного приказа в отношении Анащенкова В.С.. о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа, который был выдан 18.01.2019 и по заявлению ответчика отменен 06.09.2019 (л.д. 24).

При этом, направив мировому судье судебного участка № 38 в муниципальном образовании «Кардымовский район» Смоленской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Анащенкова В.С. задолженности по договору займа, истец уже пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности.

Как предусмотрено статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. При этом суд не усматривает наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности и отсутствия правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «Нэйва» в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Анащенкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Пилипчук