Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3728/2022 (2-12774/2021;) ~ М-10371/2021 от 29.11.2021

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, а именно: обязать ФИО2 за свой счет в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить самовольного демонтированные стояки центрального отопления в жилом помещении по адресу: <адрес> обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО7 в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: предоставить доступ к элементам системы центрального отопления, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес> являющимся общим имуществом многоквартирного дома, для проведения работ на стояках центрального отопления, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО7 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником <адрес> данном доме, ФИО1 – собственником <адрес> данном доме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО7 было установлено, что собственником жилого помещения № был незаконно демонтированы стояки системы центрального отопления во всех помещениях квартиры. В результате указанных действией невозможна циркуляция теплоносителя в системе отопления и, как следствие, нормальное функционирование системы в МКД, в частности, в вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1 отопления нет. Факт незаконного демонтажа стояков и нарушения целостности системы отопления подтвержден актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника <адрес> было направлено предписание с требованием в двухдневный срок восстановить целостность системы центрального отопления, то есть восстановить демонтированные стояки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно направлено предписание, на которое он не отреагировал. ДД.ММ.ГГГГ специалисты истца с участием собственников помещений в МКД произвели повторный осмотр помещений № и № на предмет выполнения ранее выданных предписаний. Осмотром установлено, что предписания не выполнены, стояки отопления отсутствуют. ФИО2 в устном порядке заявил, что готов восстановить демонтированные стояки, однако не сделал это. Ответчик ФИО1 также препятствует восстановлению нормальной работоспособности системы центрального отопления в МКД, поскольку отказывается обеспечить представителям истца доступ в свое жилое помещение для присоединения существующей трубы стояка отопления к трубе, которая будет восстановлена ответчиком ФИО2, соответствующее предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, выразила готовность предоставить сотрудникам истца доступ в квартиру для восстановления системы отопления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению, судебная повестка возвращена в суд.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения, газоснабжения и внутридомовая система отопления относится к общему имуществу собственников.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078, пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1139 "О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" администрации районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Так, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя, в частности, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель коммунальных услуг обязан допускать представителей исполнения (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора управления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником жилого помещения п адресу: <адрес>

ФИО1 является собственником жилого помещения п адресу: <адрес>.

В результате неоднократных обследований <адрес> сотрудниками ФИО7 установлен факт демонтажа стояков и нарушение целостности системы центрального отопления о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание с требованием в двухдневный срок восстановить целостность системы центрального отопления, то есть восстановить демонтированные стояки.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам комиссионного обследования помещения №, проведенного с ФИО16, было также установлено отсутствие отопления в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно было направлено предписание №-ТУ о восстановлении демонтированных стояков.

По результатам осмотра квартир № и №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на предмет выполнения ранее выданных предписаний, установлено, что стоки отопления отсутствуют, в результате не производится подача тепла во все помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено предписание о предоставлении доступа в <адрес> общедомовым стоякам системы центрального отопления для восстановления ее работоспособности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения ответчиками требований предписаний. Также материалы дела не содержат доказательств согласования ответчиком ФИО2 демонтаж стояков отопления в принадлежащем ему жилом помещении с органом местного самоуправления и собственниками многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что выполненное переоборудование является безопасным для жизни и здоровья граждан, соответствует всем техническим нормам, не представлено, проект переоборудования с возложением соответствующей ответственности на соответствующую организацию (проводившую строительно-монтажные работы в квартире ответчицы) в суд не представлен, расчетов, которые позволяли бы соотнести безопасность данного переоборудования, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих, что переустройство внутриквартирной системы отопления выполнено ответчиком ФИО2 в соответствии с действующим законодательством, не представлено, требования о приведении квартиры в прежнее состояние отапливаемой общедомовой системой централизованного отопления, восстановлении системы централизованного (общедомового) теплоснабжения в квартире подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в материалах дел отсутствуют доказательства допуска ответчиком ФИО1 сотрудников ФИО7 в принадлежащую ей <адрес> учетом направленного в ее адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГ, суд также полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ФИО1 обеспечить доступ сотрудникам управляющей компании в <адрес> для проведения работ на стояках центрального отопления в целях их восстановления.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчиков в польщу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 за свой счет в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить самовольного демонтированные стояки центрального отопления в жилом помещении по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО7 в обслуживании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> именно: предоставить доступ к элементам системы центрального отопления, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес> являющимся общим имуществом многоквартирного дома, для проведения работ на стояках центрального отопления, в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО6

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ