Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 (2-4150/2022;) ~ М-3462/2022 от 01.11.2022

УИД 18RS0001-01-2022-004083-53

Дело 2-493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                               г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике к ФИО13 ФИО14 Каримова Я.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление ФССП по УР обратилась в суд с иском к ответчику Каримовой Я.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба-107 042,02 руб. в пользу казны РФ в лице Управления ФССП по УР.

Требования мотивированы следующим.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.07.2021 по делу №2-1371/2021 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны РФ в пользу Хафизовой А.Т. взыскана сумма убытков–107 042,02 руб. Данным решением установлено, что в результате необоснованного вынесения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска Каримовой Я.Н. постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ от 19.06.2020 в отношении должника Хафизовой А.Т., последней понесены убытки в результате отказа в пропуске через государственную границу. Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 19.07.2021 денежные средства-107 042,02 руб. перечислены на счет Хафизовой А.Т. платежным поручением. таким образом государственный орган, возместивший Хафизовой А.Т. ущерб, причиненный виновными действиями должностного лица государственного органа (судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска Каримовой Я.Н.) при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право обратного возмещения (регресса) к Каримовой Я.Н. в размере выплаченного возмещения–107 042,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1081 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Таскаева А.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Каримова Я.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части не возражала, не согласилась с суммой ущерба, просила ее снизить, в связи с трудным материальным положением, инвалидности мужа, наличии на иждивении ребенка.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Каримова Я.Н. проходит федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска с 01.06.2020, на основании приказа №443-лс от 20.05.2020, с ней заключен служебный контракт от 01.06.2020 на срок по 31.05.2025.

29.05.2020 руководителем УФССП по УР утверждена должностная инструкция судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска УФССП по УР, в соответствии с которым судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативно правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (п.4.1.1), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п.4.1.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п.4.1.4), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.4.2.1). Судебный пристав-исполнитель несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на территориальный орган.

С должностной инструкцией Каримова Я.Н. ознакомлена 01.06.2020, о чем имеется ее подпись.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.07.2021 по гражданскому делу №2-1371/2021 по иску Хафизовой А.Т. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда установлено следующее.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58250/19/18020-ИП в отношении должника Насеттиновой А.Т. (истца по делу) на основании исполнительного документа ФС №022429377, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска 07.05.2019, о взыскании с Насеттиновой А.Т. в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" судебных расходов-25 000 руб.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которого постановил: ограничить выезд из Российской Федерации Насеттиновой А.Т. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. с 19.06.2020 до 19.12.2020.

08.12.2020 вышеуказанное постановление отменено в связи с фактическим погашением задолженности по исполнительному документу.

24.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №58250/19/18020-ИП. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Нассеттинова А.Т. сменила фамилию на Хафизову.

04.12.2020 заключен договор на реализацию туристского продукта N7633008-ANX, стоимость услуг по договору составила 97 042 (7 187,53 + 89 854,49) руб.

08.12.2020 при прохождении пограничного контроля в аэропорту г. Казани Хафизова не была допущена на рейс по маршруту "Казань-Занзибар" в связи с наличием действующего ограничения выезда.

Постановление о временном ограничении выезда должника Хафизовой А.Т. из Российской Федерации от 19.06.2020, вынесенное судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н.. является преждевременным, вынесенным без соблюдения установленных законом условий, а, следовательно, незаконным.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении Хафизовой А.Т. постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В свою очередь незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 19.06.2020 повлекли невозможность выезда истца на отдых по приобретенному туру в Занзибар, оплаченному истцом в полном объеме.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.07.2021 с РФ, в лице Федеральной службы судебных приставов, за счет средств казны РФ в пользу Хазифовой А.Т. взысканы убытки-97 042,02 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, ссылаясь на положения ГК РФ, просит взыскать в порядке регресса с Каримовой Я.Н. материальный ущерб-107 042,02 руб., причиненный работником при исполнении им служебных обязанностей.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316.

Согласно ст.6.6 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п.1 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» (далее-Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании п.3 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является РФ.

В силу п.4 ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Как следует из п.2 ст.1 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени РФ или субъекта РФ.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п.3 ст.19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.112015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п.3.1 ст.1081 ГК РФ)

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу, возмещение вреда производится в порядке, установленном гражданским законодательством, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Исходя из приведенных истцом в обосновании иска обстоятельств, суд устанавливает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника. В соответствии с абз.7 ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ ТК РФ» разъяснено, что, исходя из ст.73 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Исходя из изложенного, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц УФССП РФ не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы гл.39 ТК РФ.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п.15п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

По смыслу приведенных выше положений закона, для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, то есть несоответствие действий требованиям закона при наличии вины должностного лица в совершении действий, повлекших причинение вреда.

В соответствии со ст.239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых ТК РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ, либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст.242 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Неправомерность действий ответчика в данном случае подтверждается вынесенным решением Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.07.2021.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г.Ижевска от 14.07.2021, платежным поручением №583337 от 27.04.2022 денежные средства -107 042,02 руб. перечислены на расчетный счет Хафизовой А.Т.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке к судебному разбирательству на ответчика было возложено бремя доказывания, предложено представить доказательства, опровергающие исковые требования.

Каких-либо ходатайств от ответчика об истребовании доказательств дополнительно к представленным, не заявлялось, доводов в обоснование своей позиции, кроме вышеизложенного, не приводилось, иных, кроме исследованных судом доказательств, подтверждающих изложенное сторонами, на рассмотрение суда не предоставлялось, вследствие чего суд разрешает иск на основании имеющихся в его распоряжении материалов дела.

Учитывая приведенные положения гражданского и трудового законодательства, позицию Верховного Суда РФ, на основании анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.3.1. ст.1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возник в результате действий ответчика Каримовой Я.Н., признанного незаконным решением суда, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Порядок определения среднемесячного заработка работника содержится в ст.139 ТК РФ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 №213).

Согласно ч.1, 3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2006 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника, независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм права, средний заработок работника рассчитывается исходя из фактически начисленной работнику заработной платы. Фактически начисленная заработная плата представляет собой общую сумму начислений, производимых работнику, исходя из его должностного оклада, доплат и надбавок. При этом размер среднего заработка работника рассчитывается вне зависимости от дальнейшего исчисления и удержания подоходного налога на эту фактически начисленную сумму.

Согласно справке, предоставленной истцом, средний заработок ответчика составлял 49 277,64 руб.

Вместе с тем суд усматривает основания для уменьшения суммы ущерба на основании ст.250 ТК РФ.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч.1 ст.250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст.250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Учитывая, что у Каримовой Я.Н. в настоящее время имеется на иждивении сын Каримов С.Р., 15.06.2015 г.р., супруг Каримов Р.М. является инвалидом 3 группы, а также учитывая степень вины ответчика в причинении ущерба, суд считает возможным уменьшить сумму, взыскиваемую в порядке регресса, до 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, причиненного работодателю, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН: 1835062680) к ФИО13 ФИО15 (СНИЛС: №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО16 Каримова Я.Н. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (ИНН 1835062680) в порядке регресса сумму ущерба в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.

Судья                                                                                      М.М. Лучкин