Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2023 ~ М-814/2023 от 02.02.2023

Копия                               УИД: 16RS0050-01-2023-001033-76

Учет 2.171                                                Дело № 2-2089/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                 город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца            Кадырова М.Н.,

при секретаре судебного заседания             Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадыровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (ру)» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова Н.Г.далее по тексту – Кадырова Н.Г., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (ру)» (далее по тексту – ООО «Алибаба.ком (ру)», ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 30.09. 2021 года в интернет-магазине «Алибаба» истцом был приобретены Avalon 852, в количестве 20 штук. Продавец указал, что стоимость оборудования с доставкой будет составлять 377 078,35 в рублях, 30.09.2021 года товар был оплачен в полном объеме. В течении 30 рабочих дней, данное оборудование не пришло. 15.12.2021 года товары пришли истцу экспедиторской компанией. В ходе принятия товара, истцом было обнаружено, что из 20 штук, было доставлено всего 13 штук. Представитель «Алибаба» пояснила истцу, что они не могут перечислить денежные средства на счет Российского банка из-за санкций и попросили меня открыть расчетный счет в банке другой страны.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика 131 977,42 в счет не допоставленного товара; 131 977,42 в счет оплаты неустойки; 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 15 385,31 в счет оплаты за пользование чужими денежными средствами; штраф.

В судебном заседании от 09 марта 2023 года представитель истца предоставил суду заявление об увеличении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда (л.д. 21)

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком (рус)» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №), в материалах дела имеется возражения на иск (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица ООО «КурьерСервис Казань» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №)

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей товара, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 2 Федерального закона 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2021 года истец приобрела в интернет-магазине «Алибаба» Avalon 852, в количестве 20 штук заказу присвоен №, стоимость составила 4400 долларов (377078,35 рублей.)

Факт оплаты 30.09.2021 года истцом товара по договору подтверждается справкой о движении денежных средств по банковской карте истца АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 24.03.2023 года.

Дата отправки товара согласно скриншотам сайта с личной страницы истца 09.10.2021 год. Оплаченный товар в соответствии с условиями заказа должен быть доставлен истцу в указанный адрес в течении 30 рабочих дней, однако, не доставлен, согласно сведениям с сайта транспортной компании товар был возвращен назад отправителю.

31.10.2021 года продавец вновь направил в адрес истца товар, который 15.12.2021 года был доставлен истцу экспедиторской компанией. В ходе проверки доставки товара в присутствии курьера ООО « Курьер Сервис Казань», истцом было обнаружено всего 13 штук товара, вместо 20 штук оплаченных, о чем указано в маршрутном листе на доставку груза.

В ходе переписки с продавцом, скриншот приобщен к материалам дела, истцу сообщили, что в ее адрес было направлено 14 штук, остальная часть товара направлена другим грузом. Продавец согласился произвести возврат денежных средств за 6 штук не поставленного товара (222*6=1332USD), путем перечисления онлайн на банковский счет, которым был оплачен заказ.

Однако позже в электронном письме ответчик истцу сообщил, что они не могут перечислить денежные средства на счет Российского банка из-за санкций и попросили истца открыть расчетный счет в банке другой страны.

Доводы ответчика о том, что ООО "Алибаба.Ком(ру)" не является надлежащим ответчиком, поскольку последний не является продавцом приобретенного истцом на сайте Алибаба товара, не является ни уполномоченной организацией Алибаба, ни официальным представительством, ни дочерним обществом суд не может принять во внимание.

Согласно преамбуле ФЗ "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на адрес изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей, в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на адрес, выполняющий пределенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как следует из представленного суду Договора об оказании услуг Алибаба для продавцов на торговой площадке, сторонами по данному договору является ООО "Алибаба.ком(ру)- Общество с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в РФ и Продавец. Настоящий договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией отдельных поручений продавца. Платформа или адрес означает коммерческую электронную торговую площадку, расположенную по адресу https://aliexpress.ru или https://tmall.ru или ином сайте и/или доменах, которые могут быть назначены время от времени. адрес обслуживается компанией, афилированной Alibaba.com Singapore E-Commerce Private Limited и поддерживается в РФ. Согласно п 1.3 ст. 1 Договора Алибаба выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от Покупателей по сделкам, заключаемым Продавцом с Покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручи на расчетный счет Продавца.

Согласно п. 11.1а ст. 11 Договора, в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ в случае, если у ООО "Алибаба.ком(ру) понесет потери, получит претензии от пользователей или третьих лиц, или подвергнется санкциям, продавец обязуется возместить ООО "Алибаба.ком(ру) все такие потери, в том числе: компенсацию за нарушение, уплаченную ООО "Алибаба.ком(ру) или любую другую компенсацию, выплачиваемую третьим лицам по любому виду решений; суммы, которые ООО "Алибаба.ком(ру) уплатила бы Покупателям в связи возвратом. Размер возмещения определяется в соответствии с размером фактически понесенных ООО "Алибаба.ком(ру) потерь.

Таким образом, исходя из положений указанного Договора суд пришел к выводу, что ООО "Алибаба.Ком(ру)" является надлежащим ответчиком по делу и обязан возместить истцу денежные средства за предварительно оплаченный товар, поскольку ст. 11 Договора предусматривает возмещение ответчиком денежных средств Покупателю в связи возвратом или изъятием, нарушением контракта или компенсацией.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доказательств доставки истцу предварительно оплаченного товара в количестве 7 штук не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию денежные средства в размере 131977,42 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 15.12.2021 года по 01.02.2023 год в размере 131977,42 рублей.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определена судом исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Неисполнение ответчиком законных требований истца по ее претензии повлекло незаконное пользование ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу в размере 131977,42 руб.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, предусмотренная статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), носит штрафной характер, поэтому наряду с ней в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев (до 1 октября 2022 года) прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с 158.12.2021 года по 31.03.2022 год и за период с 02.10.2022 по 01.02.2023 год в общей сумме составляет 9831,4 рублей (4 651,74+5 179,66), из расчета:

Период            Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

15.12.2021 – 19.12.2021        5    7,5        365        135,59

20.12.2021 – 13.02.2022        56    8,5        365        1 721,13

14.02.2022 – 27.02.2022        14    9,5        365        480,90

28.02.2022 – 31.03.2022        32    20        365        2 314,12

02.10.2022 – 10.04.2023        191    7,5        365        5 179,66

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 131977,42 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 11.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 137893,12 рублей (131977,42+131977,42+9831,4+2000)/2), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку и штраф, если они явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, и другие обстоятельства.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма штрафа, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до разумных пределов – 30000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6238 рублей (5938 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кадыровой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (ру)» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (ру)» (ИНН 7703380158) в пользу Кадыровой Н.Г. в счет недопоставленного товара денежную сумму в размере 131977 рублей 42 копейки, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 131977 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9831 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 131977,42 рублей, начиная с 11 апреля 2023 года по день фактической исполнения обязательства, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (ру)» (ИНН 7703380158) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6238 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани                А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года