Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2024 (2-6086/2023;) ~ М-4545/2023 от 25.12.2023

    Дело № 2-1717/2024

    УИД 24RS0032-01-2023-006347-20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 февраля 2024 года                                                                                   г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Артема Викторовича к ФИО13 Гаджиахмед Адыширину Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.В. обратился с иском к ФИО12 Г.А. о взыскании ущерба.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 А.В. и ФИО15 Г.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа HYUNDAI SOLARIS г/н №. Указанный автомобиль был передан истцу с повреждениями, которые были установлен после осмотра. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобилю HYUNDAI SOLARIS г/н № составляет 70500 рублей 00 копеек. ФИО18 А.В. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 70500 рублей, расходы на экспертизу в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за представление интересов в суде в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей, расходы за копирование документов для суда в размере 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей.

    Истец ФИО16 А.В., его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик ФИО17 Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

    При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО19 А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль Hyndai Solais г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 А.В. (арендодатель) и ФИО21 Г.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).

    Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

    В соответствии с приложением № (акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО22 А.В. (арендодатель) передал, а ФИО23 Г.А. (арендатор) принял легковой автомобиль Hyndai Solais, 2019 года изготовления, идентификационный номер VIN №, цвет серебристый, г/н №. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ техником-экспертом ФИО8 был составлен акт осмотра транспортного средства Hyndai Solais г/н № №, зафиксированы повреждения. В осмотре принимал участие представитель собственника ФИО9, заинтересованное лицо ФИО26 Г.А. ФИО2, особое мнение участники осмотра не выразили. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 70 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 32 700 рублей 00 копеек.

    Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solais г/н № составляет 70400 рублей. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО24 Г.А. в пользу истца ФИО25 А.В. суммы ущерба в размере 70400 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С ответчика ФИО27 Г.А. ФИО2 в пользу истца ФИО28 А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления, которые суд с учетом требований разумности и справедливости снижает до 3000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 89 рублей 00 копеек, которые подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за копирование документов для суда в размере 110 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО29 Г.А. в пользу ФИО30 А.В. расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 рублей надлежит отказать. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей, которые подтверждены чек-ордером (операция 48) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 Артема Викторовича к Ахмедову ФИО32 Адыширину Оглы о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 Гаджиахмеда Адыширина Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Азербайджанской Республики, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-007) в пользу ФИО35 Артема Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-002), в счет возмещения ущерба 70 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 89 рублей, расходы за копирование документов для суда в размере 110 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           И.В. Лапицкая