Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2023 от 31.01.2023

УИД № 22RS0068-01-2023-000605-62                     № 1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 12 мая 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Желякова И.О.,

при секретаре Маниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

защитника - адвоката Розинкина А.А.,

подсудимого Аксенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аксенова Игоря Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16.02.2022, вступившему в законную силу 01.03.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ....А, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с торгового стеллажа и поместил под куртку, надетую на нем 4 палки сервелата «Ореховый» в/к в/у 400гр. каждая, стоимостью 154 руб. 40 коп. за 1 шт. на общую сумму 618 руб. 16 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 618 руб. 16 коп.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16.02.2022, вступившему в законную силу 01.03.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 40 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с торгового стеллажа и поместил в карман куртки, надетой на нем, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» следующий товар:

- 3 упаковки сыра Киприно «Правильный бутерброд» весом 180 гр. каждая, стоимостью 96 руб. 55 коп., за 1шт., на сумму 289 руб. 65 коп.

- 3 упаковки сыра Киприно «Вкусный завтрак» весом 180 гр. каждая, стоимостью 96 руб. 55 коп., за 1шт., на сумму 289 руб. 65 коп., а всего на общую сумму 579 руб. 30 коп.

После чего ФИО1 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «Камелот-А».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 579 руб. 30 коп.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 16.02.2022, вступившему в законную силу 01.03.2022, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 10 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью хищения взял с торгового холодильника и поместил под куртку, надетую на нем две упаковки мяса кур филе цыпленка бройлера охл/аб., общим весом 1,903гр, стоимостью 296 руб. 81 коп. за 1 кг, на сумму 564 руб. 83 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 564 руб. 83 коп.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого, представители потерпевших и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, ему предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, направленных против собственности; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы – положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает по всем совершенным преступлениям: признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления на стадии дознания, выразившееся в даче правдивых и полных показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшим в полном объеме; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым оказывает посильную помощь; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает по всем совершенным преступлениям наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом требований ст. 60 УК РФ и совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что только при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать длительный испытательный срок.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд так же не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Аксенову Игорю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Аксенова И.В. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Аксенову И.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Аксенова И.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно CD-диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 177).

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          И.О. Желяков