Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2023 (2-1634/2022;) от 17.11.2022

Дело №

УИД 03RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гранцева ФИО7 к Азадлы ФИО8 оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гранцев Р.О. обратился в суд с иском к Азадлы Р.Т. оглы о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 13 000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Уфы находится уголовное дело № по обвинению Азадлы Р.Т. оглы в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Данным преступлением Гранцеву Р.О. причинен имущественный ущерб в сумме 13 000 рублей, который выражен в утере мобильного телефона. Также данным преступлением причинены физические и нравственные страдания, а именно в результате примененного со стороны ответчика насилия истец понес нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суд не известил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Азадлы Р.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Азадов Т.Г., действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обраом.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

В связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, представителя прокуратуры, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что на основании приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Азадлы Р.Т. признан виновным в совершении преступления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Названным приговором установлено, что Азадлы Р.Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Азадлы Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут находился в клубе «Ретро», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, где между Азадлы Р.Т. оглы и Гранцевым P.O. произошел конфликт. После чего Гранцев P.O. ушел из клуба.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут Азадлы Р.Т. оглы выбежал из вышеуказанного клуба, после чего стал преследовать Гранцева P.O. Догнав Гранцева P.O. возле <адрес>, расположенного по ул. 50 лет СССР г. Уфы, Азадлы Р.Т. оглы, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удары руками в область головы и тела Гранцева P.O., отчего последний упал на землю. После чего у Азадлы Р.Т. оглы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждения. Осуществляя свой преступный умысел Азадлы Р.Т. оглы открыто похитил из правого кармана джинсовых брюк Гранцева P.O. сотовый телефон марки «Samsung J730 Galaxy J7» имей код: № стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Гранцеву P.O. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Гранцеву P.O. имущественный вред в размере 13 000 рублей.

Обращаясь в суд с названным иском, Гранцев Р.О. указывал, что в результате совершенного Азадлы Р.Т. преступления ему причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении его сотового телефона Samsung J730 Galaxy J7, стоимостью 13 000 рублей том, что телефон возвращен истцу в нерабочем состоянии.

Возражая относительно удовлетворения требований истца, представитель ответчика ссылался на недоказанность факта хищения телефона ответчиком, недоказанности его стоимости в размере 13 000 рублей, отсутствие причинно-следственной связи между хищением телефона и наступившими последствиями.

Между тем, при производстве по уголовному делу была проведения экспертиза по установлению стоимость телефона, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона марки Samsung J730 Galaxy J7, с учетом износа, составляет 13 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления.

При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что похищенный у истца сотовый телефон марки Samsung J730 Galaxy J7 находился в исправном состоянии, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, по результатам правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов о наличии (отсутствии) ущерба и его размере, установил его в размере стоимости, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 13 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Азадлы Р.Т. на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удары руками в область головы и тела Гранцева Р.О., отчего последний упал на землю.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий Гранцева Р.О. установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 10 000 рублей.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или доходов само по себе, не может освобождать его от обязанности компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 820 рублей (из них 520 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей – за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ 8019 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ 8013 №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░░░░ 8019 №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 820 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.