Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-572/2021 от 04.03.2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Другов Д.Н. Дело 12-572/2021УИД 35MS0063-01-2020-006384-54

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                       02 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Валиева Р. Г. Шонорова Н. Л. на постановление мирового судьи Вологодской области № 12 от                    09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 09 февраля 2021 года Валиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                               статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Валиева Р.Г. Шоноров Н.Л. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что Валиеву Р.Г. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС не был соблюден процессуальный порядок освидетельствования на состояние опьянения в отношении Валиева Р.Г., следовательно, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с нарушением закона, и не может быть принят как надлежащее доказательство вины привлекаемого лица к административной ответственности. В связи с этим ссылка мирового судьи о том, что Валиев Р.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается по мнению суда, подписью Валиева Р.Г. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не состоятельна.

В судебное заседание Валиев Р.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его защитник Шоноров Н.Л. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Валиевым Р.Г. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2020 года в 23 часа                       45 минут по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, у д. 17, водитель Валиев Р.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и вина Валиева Р.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Валиева Р.Г. от управления транспортным средством, актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции об обнаружении правонарушения, показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и видеозаписью процедуры составления в отношении Валиева Р.Г. административного материала и проведенных с его участием процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование                    Валиева Р.Г. явилось наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, т.е. наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Законность требования инспекторов ДПС о прохождении Валиевым Р.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают.

Установлено, что при составлении административного материала Валиев Р.Г. был ознакомлен со всеми процессуальными документами, составленными в отношении его, инспектором ДПС была разъяснена Валиеву Р.Г. суть нарушения, а также статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное Валиевым Р.Г. правонарушение.

Вся процедура оформления административного материала зафиксирована на видеозапись, при этом при составлении проведении процессуальных действий присутствовали понятые.

Валиев Р.Г. возражений по поводу предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также замечаний относительно проведения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не заявил.

Последующую позицию Валиева Р.Г. том, что инспектором ДПС фактически ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд оценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом Валиеву Р.Г., как лицу имеющему право управления транспортными средствами, должно быть известно, что пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Вместе с тем дело рассмотрено мировым судьей всесторонне полно и объективно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку              № 12 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиева Р. Г. оставить без изменения, жалобу защитника Валиева Р. Г. Шонорова Н. Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    Ю.С. Федосеева