Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2019 от 11.01.2019

Дело №                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 апреля 2019 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к Косареву Дмитрию Александровичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» обратилось в суд к Косареву Д.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Косаревым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 48 340 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил свою обязанность, выдал ответчику данную денежную сумму. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, из-за чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу в размере 72 166, 65 руб., в том числе: 44 847, 44 руб. основной долг, 27 319, 21 руб. проценты. В адрес ответчика было направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с Косарева Д.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 166, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 365 руб.

Истец ООО «СААБ» о дате слушания надлежащим образом извещены, представителя в судебное заседание не направили, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Косарев Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Ответчику Косареву Д.А. заблаговременно были направлены судебные извещения о явке в суд с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу <адрес> и <адрес>35. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>. Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>35 с ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>35.

Почтовое судебное извещение, о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, направленное Косареву Д.А. по указанному выше адресу возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.А. подал заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым с ним был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ Косарев Д.А. подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Косареву Д.А. кредит в размере 48 340 руб. на срок 12 месяцев, под 31,9 % годовых (п. 1,2,4 условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту и проценты оплачиваются путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 760 руб., который подлежит уплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Однако, взятые на себя обязанности ответчиком не исполнены, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОПТ Банк» уступил истцу ООО «СААБ» права требования задолженности по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Согласно п.п. 8.7 условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, АО «ОПТ Банк» банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

Косарев Д.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, Косарев Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 72 166,65 руб., из которых: основной долг – 44 847,44 руб.; проценты – 27 319,21 руб.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Таким образом, задолженность в размере 72 166,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО «СААБ» оплачена государственная пошлина в сумме 2 365 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 2 365 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 166,65 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 44 847,44 ░░░░░░; ░░░░░░░░ – 27 319,21 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 365 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»______________201    ░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ №