Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-281/2023 от 16.01.2023

                                 22RS0068-01-2023-000179-79

Дело № 1-281/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул                                  28 февраля 2023 года         

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника – адвоката Ковальчук В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого (гражданского ответчика) Шерина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерина Г.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Шерин Г.Д. органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, Шерин Г.Д., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигался по .... от .... в сторону .... в ...., со скоростью около 40 км/час.

В пути следования Шерин Г.Д. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее, в том числе – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ, обязывающего водителя, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость и продолжать движение с учетом требований пункта 14.1 Правил, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступил дорогу пешеходу М, пересекающей проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, в районе здания, расположенного по адресу: .... в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем Шериным Г.Д. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу М были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой нижней конечности в виде оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости в средней трети, ссадин на передней поверхности голени, на передней поверхности коленного сустава, которые в совокупности всех повреждений причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/.

Нарушение водителем Шериным Г.Д. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М

Действия Шерина Г.Д. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законным представителем несовершеннолетней потерпевшей М1 (гражданского истца) – Ч заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шерина Г.Д. в связи с примирением с последним, а также заявлено ходатайство об отказе от исковых требрований, которые мотивированы тем, что причиненный ущерб (моральный вред) возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, данное возмещение является достаточным, подсудимый прощен.

Защитник, подсудимый данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным уголовное дело в отношении Шерина Г.Д. прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб стороне потерпевшего возмещен в полном объеме, Шерин Г.Д. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и месту работы исключительно положительно.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд полагает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

С учетом возмещения ущерба стороне потерпевшего, законный представитель отказалась от гражданского иска об имущественной компенсации морального вреда, предъявленного в рамках дела, ввиду чего производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Арест наложенный постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению гражданского иска подлежит отмене, вещественное доказательство автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», переданный на хранение Шерину Г.Д. – подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда подлежит прекращению, в связи с отказом стороны потерпевшего от данного иска.

С учетом имущественного положения подсудимого, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи адвокатом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Шерина Г.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шерина Г.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом стороны потерпевшего от данного иска.

Отменить арест наложенный постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№».

Вещественное доказательство по вступлению в законную силу постановления: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», преданный на хранение законному владельцу Шерину Г.Д. – оставить по принадлежности у последнего.

От взыскания процессуальных издержек Шерина Г.Д. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Кечайкин