Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 29.11.2023

Мировой судья: Храмайкова Т.Ю. гр.дело №11-9/2023

(гр.дело 9-336/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года                      г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Бормотова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 13 октября 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Рожкова А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, возврате госпошлины в размере 438 рублей. Также просило произвести зачет госпошлины в размере 438 рублей, уплаченной ООО «АСВ» 09.06.2023 согласно платежному поручению №№ в доход Казначейства России (ФНС России).

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 13.10.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «АСВ» о зачете госпошлины отказано, так как в нарушение ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина заявителем уплачена не в бюджет муниципального района Сызранский, а в бюджет иного образования (№).

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от 13.10.2023 заявление ООО «АСВ» к Рожкову А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ, как требование не оплаченное государственной пошлиной, в связи с тем, что в удовлетворении ходатайства о зачете госпошлины мировым судьей было отказано.

ООО «АСВ» не согласилось с принятым мировым судьей определением от 13.10.2023 о возврате заявления о вынесении судебного приказа, и подало на него частную жалобу.

Суд на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что указанное определение мирового судьи от 13.10.2023 является обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.

Из материалов следует, что ООО «АСВ» к заявленному ходатайству представило платежное поручение от 09.06.2023 №№ в электронном виде. В платежном документе указаны реквизиты для оплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа по договору №, Рожков А.А. Между тем, из данного платежного поручения следует, что заявителем государственная пошлина уплачена не в бюджет муниципального района Сызранский, а в бюджет иного образования, что подтверждается ОКТМО №, вместо правильного ОКТМО №.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 338.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 61.4 БК РФ в бюджеты внутригородских районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных и (или) местных налогов по нормативам отчислений, установленным представительными органами городских округов с внутригородским делением в соответствии со статьей 63.1 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, при обращении в суд государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем ООО «АСВ» приложено платежное поручение № от 09.06.2023 об оплате государственной пошлины не в бюджет муниципального района Сызранский, а в иной бюджет, в связи с чем полагает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачета государственной пошлины, оплаченной по ненадлежащим реквизитам, и наличии соответственно оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Представленное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит перечислению в бюджет с учетом других реквизитов.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 13.10.2023 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, частная жалоба ООО «АСВ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «АСВ» к Рожкову А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд через мирового судью судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области в течение трех месяцев.

Судья-