Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2020 ~ М-1284/2020 от 01.06.2020

2-1737/2020

26RS0003-01-2020-002663-95

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Головкина Алексея Юрьевича к Иванченко Наталье Ильиничне об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Головкин Алексей Юрьевич обратился в суд с иском к ФИО5 об истребовании имущества, обосновав свои требования тем, тем, что он около восьми лет назад познакомился с Иванченко Н.И., с которой стал общаться, а после переехал к ней жить по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и стал сожительствовать с Иванченко Н.И. При переезде он перевез свои вещи, документы к Иванченко Н.И.: свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей. Также во время проживания с ответчиком некоторые вещи им были приобретены лично и получены в дар: палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 литровые пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на <данные изъяты>, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, скутер, дробилка под зерно и другие. У истца имеется пай на землю, полученный по наследству, за аренду которого он каждый год получает арендную плату в виде зерна пшеницы в количестве 2,5 тонны. В ДД.ММ.ГГГГ между ним и Иванченко Н.И. произошел конфликт и Головкин А.Ю. собрал некоторые вещи из одежды и документы (паспорт, водительское удостоверение) и ушел жить к сыну. Иванченко Н.И. сказала, что он заберет все свои вещи, имущество с полицией, но затем решила не отдавать. Мирным путем не удалось решить данный вопрос. Просил суд истребовать с Иванченко Н.И. в пользу Головкина А.Ю. свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на ВАЗ <данные изъяты> комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, скутер, дробилка под зерно, пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны. Указанное имущество оценивается в размере: холодильник двухкамерный, стоимостью 2 000 руб.; набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей стоимостью 3 000 рублей; палатка двухместная, стоимостью 7 000 рублей; комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), стоимостью 1 000 рублей; телевизор цветной с тв приставкой стоимостью 1 000 рублей; кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), стоимостью 4 000 рублей; металлические решетки в количестве 10 шт., стоимостью 5 000 руб.; канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., стоимостью 1 000 руб.; металлическая бочка на 200 л., стоимостью 500 руб., тубы с литолом (10 шт.), стоимостью 2 700 руб., автозапчасти (колодки тормозные на <данные изъяты>), стоимостью 500 руб.; комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, стоимостью 1 500 руб.; скутер 15000 руб., дробилка под зерно, стоимостью 2 500 руб.; пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны, стоимостью 17500 руб., всего стоимостью 63700 рублей.

В судебное заседание явились истец Головкин А.Ю., его представитель, действующий на основании доверенности, Алтухов С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, письменно изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Иванченко Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют конверт с извещением о дате и времени судебного заседания, возвратившийся обратно с пометкой истек срок хранения, в суд не явилась,о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу указанному им в расписке о получении денежных средств за проданный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что Головкин А.Ю. с 2012 проживал совместно с Иванченко Н.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 3-4 года, потом по соседству. Головкин А.Ю. имеет земельный пай, за который получает арендную плату в размере 2,5 тонны пшеницы каждый год. Зерно каждый год завозили к Иванченко Н.И., он помогал разгружать и заносить его, частенько бывал у них дома. У истца Головкина А.Ю. имелись документы свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка и другие, которые находились у них дома, также имелись палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), которые они с братом подарили на 50 летие, холодильник двухкамерный он отдвал ему, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол со скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 литровые пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на <данные изъяты> комплект прокладок на двигатель камаз, скутер, дробилка под зерно, пшеница в количестве 2,5 тонный все это осталось у Иванченко Н.И. Когда Головкин А.Ю. ушел от Иванченко Н.И., она собрала ему некоторую одежду в пакеты. Истец обращался в полицию, чтобы вернуть свои вещи, которые Иванченко Н.И. отказалась отдавать, но результатов это не дало, приезжал участковый и не застал Иванченко Н.И. дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показал, что Головкин А.Ю. совместно проживал с Иванченко Н.И. около 8-9 лет по адресу: <адрес>, <адрес> У Головкина А.Ю. имеется земельный пай, за который он получал арендную плату в размере 2,5 тонн зерна пшеницы, которая завозилась Иванченко Н.И., он помогал ее выгружать, часто бывал у них дома. Когда Головкин А.Ю. ушел от Иванченко Н.И., он приехал жить к нему с 2 сумками одежды, остальное имущество сказал, заберет потом, так как с Иванченко Н.И. они расстались в нормальных отношениях. У Головкина А.Ю. имелись свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), которые он совместно с братом дарил на 50 летие, телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10шт.), автозапчасти (колодки тормозные на <данные изъяты>, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, скутер, который он также покупал, дробилка под зерно, зерно пшеницы, которые остались у Иванченко Н.И. Сейчас Головкин А.Ю. проживает отдельно от неё, данных вещей у него по месту жительства нет.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Головкин А.Ю. длительное время (около 8 лет) проживал совместно с Иванченко Н.И., сожительствовал, по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. При переезде перевез с собой свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовая книжка, холодильник двухкамерный, набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей. Позже во время совместного проживания истцу были подарены палатка двухместная, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), телевизор цветной с тв приставкой, кухонный уголок на 6 персон (стол со скамьей по кругу стола), скутер, некоторые вещи он приобретал лично за свои денежные средства металлические решетки в количестве 10 шт., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., металлическая бочка на 200 л., тубы с литолом (10 шт.), автозапчасти (колодки тормозные на <данные изъяты>, комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, дробилка под зерно, все указанные вещи, подаренные и приобретенные, находятся у ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Также у истца имеется земельный пай, за который он каждый год получает арендную плату в размере 2,5 тонн зерна пшеницы, которая во время проживания совместно с Иванченко Н.И. складировалась у Иванченко Н.И. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. При уходе от Иванченко Н.И. после ссоры Головкин А.Ю. забрал только вещи связанные с одеждой паспорт водительское, остальное имущество осталось у Иванченко Н.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 111 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Головкина Алексея Юрьевича к Иванченко Наталье Ильиничне об истребовании имущества – удовлетворить.

Истребовать у Иванченко Натальи Ильиничны в пользу Головкина Алексея Юрьевича свидетельство на землю с наследственным делом, СНИЛС, трудовую книжку, холодильник двухкамерный, стоимостью 2 000 руб., набор инструментов (ножовка по металлу, по дереву, молоток, топор), набор ключей, стоимостью 3 000 рублей, палатка двухместная, стоимостью 7 000 рублей, комплект походной посуды (3 кастрюли, сковородка), стоимостью 1 000 рублей, телевизор цветной с тв приставкой, стоимостью 1 000 рублей, кухонный уголок на 6 персон (стол с скамьей по кругу стола), стоимостью 4 000 рублей, металлические решетки в количестве 10 шт., стоимостью 5 000 руб., канистры 20 л. пластмассовые в количестве 10 шт., стоимостью 1 000 руб., металлическую бочку на 200 л., стоимостью 500 руб., тубы с литолом (10 шт.), стоимостью 2 700 руб., автозапчасти (колодки тормозные на автомобиль ВАЗ 2110), стоимостью 500 руб., комплект прокладок на двигатель транспортного средства камаз, стоимостью 1 500 руб., скутер 15000 руб., дробилка под зерно стоимостью 2 500 руб., пшеница 4 класса в количестве 2,5 тонны, стоимостью 17500 руб., всего стоимостью 63 700 рублей.

Взыскать с Иванченко Натальи Ильиничны государственную пошлину в доход государства в размере 2 111 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 августа 2020 года.

Судья А.И.Эминов