Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 (2-3440/2023;) ~ М-3219/2023 от 11.12.2023

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-004746-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        

(заочное)

31 января 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Мангасарян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2024 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных издержек,

         у с т а н о в и л:    

ФИО3 обратился в суд с иском, изменив требования в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого <адрес>-А по <адрес> в <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «Лада Гранта», госномер С 958 НМ 89, принадлежащим ФИО2, нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю «Lexus ES250», госномер В 275 МС 89, под управлением собственника ФИО3, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд за взысканием ущерба в размере 1 016 107 рублей, расходов на досудебную экспертизу в сумме 10 000 рублей, услуги юриста – 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 13 280 рублей.

Истец, представитель истца ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены. В письменном заявлении представитель истца просил взыскать ущерб с собственника транспортного средства ФИО2, который допустил ФИО9 к управлению транспортным средством без страхования его гражданской ответственности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие иных лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.09.2023г. в районе жилого <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем «Лада Гранта», госномер №, нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Lexus ES250», госномер №, принадлежащему ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП) автомобиль истца получили механические повреждения.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа

Постановлением инспектора ДПС взвода № ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение ст. 8.9. ПДД РФ (л.д. 89).

Постановлением инспектора ДПС взвода № ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, не был включен в страховой полис (л.д.90).

С данными постановлениями, характером и локализацией повреждений на транспортных средствах, зафиксированных в материале с места ДТП, ФИО6 согласился.(л.д.74).

05.09.2023г. водителями ФИО6 и ФИО3 составлено заявление на имя начальника ГИБДД, в котором стороны подтвердили обстоятельства ДТП, вину ФИО6, приложили составленную ими схему ДТП. (л.д.86 оборот)

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Lexus ES250», госномер №, является ФИО3 (л.д. 71), автомобиль «Лада Гранта», госномер № принадлежит ФИО2 (л.д. 92).

Автогражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП не была застрахована.(л.д.90)

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» для урегулирования убытков. После проведенного осмотра транспортного средства истца, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размете 400000 рублей (л.д.17-18,86).

Согласно экспертного заключения Оценочной компании «Акцент» №67-23 от 17.11.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus ES250», госномер № без учета износа составила 1 416 107 рублей, с учетом износа – 726 723 рублей (л.д. 25-42).

Заключение эксперта согласовывается с актом осмотра автомобиля, повреждениями, зафиксированными оценщиком, участниками ДТП, при составлении материала по факту ДТП.

Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию.

Истец просит о взыскании суммы ущерба в части, превышающей полученное страховое возмещение в размере 1 016 107 рублей (1 416 107- 400 000).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из дела следует, что собственник транспортного средства «Лада Гранта», госномер №, ФИО2 допустил использование своего транспортного средства - источника повышенной опасности другим лицом в отсутствие доверенности на право владения/распоряжения/управления, передал автомобиль ФИО6 не застраховав его ответственность по договору ОСАГО.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности ФИО9 не является, поскольку не обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля. Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения собственника вследствие противоправных действий, не имеется, поэтому основание для исключения ответственности собственника за вред, предусмотренное пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

С учетом указанного, ответственность по возмещению ущерба следует возложить на владельца транспортного средства - ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы в виде: оплаты государственной пошлины в сумме 13280,53 рублей, оплаты досудебной экспертизы ущерба в сумме 10 000 рублей (л.д.23,42).

Расходы на досудебную оценку в силу ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными, поскольку необходимость несения расходов связана подачей искового заявления в суд и определением цены иска.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 заключил с юристом ЮК «Правовед+» ФИО8 договор об оказании услуг №. Общая стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей. (л.д.12).

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений по размеру судебных расходов со стороны ответчика, судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 53280,53 рублей.

Руководствуясь ст.194-19, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Росси по ЯНАО в <адрес>) в счет возмещения ущерба 1 016107 рублей, государственную пошлину 13 280,53 рублей, расходы на досудебную оценку ущерба 10 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, всего: 1 069 387 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение принято в окончательной форме 07.02.2024г.                     Судья:    (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-340-2024.