Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2021 от 08.02.2021

Мировой судья судебного участка ...

Р.Р. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года                                                               город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Нургалиева А.Г.,

осужденного Антонова А.В.,

потерпевшей С.Ю.., ее представителя О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нургалиева А.Г., действующего в интересах осужденного Антонова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Антонов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, получивший высшее образование, ..., имеющий ... малолетних детей, работающий ... в ООО «...», зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговором определена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступления защитника Нургалиева А.Г., осужденного Антонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, заключение прокурора и потерпевшей, ее представителя, полагавших приговор оставить без изменений,

    установил:

        Антонов А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении С.Ю..

        Преступление совершено ... в ... Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Антонова А.В. судом квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании Антонов А.В. факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

В апелляционной жалобе защитник Нургалиев А.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами вина Антонова А.В. не подтверждается. Также из материалов дела следует, что Антонов А.В. не имел какого-либо физического контакта с потерпевшей, физического давления, насилия к ней не применял, мотивов ее убивать у него не было. Антонов А.В. положительно характеризуется, на иждивении находятся ... малолетних детей, в связи с чем, считает, что какой-либо опасности для общества не представляет.

Потерпевшая С.Ю. в своих возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Доводы Антонова А.В. о невиновности считает попыткой избежать уголовной ответственности. Органами предварительного расследования и судом действиям Антонова А.В. дана верная юридическая квалификация. Судом вынесено справедливое наказание.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и судебного решения, вина Антонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями потерпевшей С.Ю.., которая показала, что ... Антонов А.В. вернулся домой с охоты в состоянии алкогольного опьянения и начал ее оскорблять и кричать на нее, при этом был агрессивным. После чего, он взял ружье, которое было без чехла, направил дулом в ее сторону и высказала слова угрозы убийством. В этот момент она сильно испугалась и угрозу убийством восприняла реально;

    - показаниями свидетеля Г.И., которая показала, что ... С.Ю. ей рассказала, что в обеденное время Антонов А.В. пришел домой с охоты и начал угрожать ружьем, при этом высказывая слова угрозы убийством;

    - показаниями ... свидетелей Д.А.. и Я.А. которые показали, что ... ... пришел домой с охоты и начал ругаться ..., при этом ... держал в руке ружье.

    - сообщением «02», согласно которому С.Ю.. угрожал убийством бывший муж;

    - заявлением С.Ю.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Антонова А.В., который ..., держа в руке ружье, высказала в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления;

    - протоколом изъятия, согласно которому в ... ... изъято охотничье ружье «...», патроны марки «...» калибр ... мм в количестве ... штук, патроны марки «...» калибр ... мм в количестве ... штук, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

    - а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о совершении Антоновым А.В. преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Антонова А.В., оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении Антонова А.В. судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

    Наказание, назначенное Антонову А.В., соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал все установленные по делу обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие ... малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

    Оснований для снижения и смягчения назначенного наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (...).

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░