Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2017 ~ М-341/2017 от 07.06.2017

Резолютивная часть

оглашена 07.08.2017

Мотивированное решение

изготовлено 11.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

г. Звенигород Московская область                     07 августа 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бибровской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Объединенный национальный банк» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Бибровской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Дата обезличена между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Бибровской Л.И. заключен кредитный договор № с предоставлением денежных средств на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 39% годовых, срок полного возврата кредита – Дата обезличена. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в сумме <данные изъяты> руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее 15 числа каждого месяца. Дата обезличена между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Объединенный национальный банк» заключен договор цессии №, согласно которому в пользу ООО «Объединенный национальный банк» переданы права АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по кредитному договору, заключенному с Бибровской Л.И.

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № ООО «Объединенный национальный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец утверждает, что заемщик Бибровская Л.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет. Всего по состоянию на Дата обезличена сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от Дата обезличена составила <данные изъяты> руб., в том числе: - сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма срочных процентов – <данные изъяты>; - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; - штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик Бибровская Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам, установленным ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ответу начальника МП № ОМВ МУ МВД России «Одинцовское» № от Дата обезличена, Бибровская Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время (л.д. 56).

О времени судебного заседания на Дата обезличена Бибровская Л.И. извещена судебной повесткой, что подтверждается реестром заказных писем (л.д. 60).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Бибровская Л.И. заключили кредитный договор № (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили 39 % годовых, срок кредита – с Дата обезличена по Дата обезличена.

На представленном Банком экземпляре заявления-оферты № имеется подпись заемщика в том, что им заключен договор потребительского кредитования в соответствии с положениями ст.ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438, а также об ознакомлении с размером полной стоимости кредита, «Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 8).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется Банком заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) свою обязанность по кредитному договору выполнил, осуществив перечисление денежных средств заемщику по кредитному договору № от Дата обезличена, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Заемщик Бибровская Л.И., в свою очередь, обязалась погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем внесения 15 числа каждого месяца на текущий счет равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Суду представлены сведения о том, что КБ «Русский Славянский банк» переуступило права требования по кредитным договорам, выданным на потребительские нужды, ООО «Объединенный национальный банк» по договору № уступки прав требования от Дата обезличена.

Перечень и объем уступаемых имущественных прав требований, перечень должников, кредитных обязательств содержится в приложении № к договору уступки прав требования № от Дата обезличена, из которого следует, что к ООО «Объединенный национальный банк» перешли права (требования) по кредитному договору № от Дата обезличена, заключенному с заемщиком Бибровской Л.И., общая сумма задолженности установлена договором в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-23, 29).

Документы, подтверждающие уступку права требования представлены и сомнения у суда не вызывают.

Согласно представленных истцом сведений заемщик Бибровская Л.И. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от Дата обезличена, что подтверждается копией уведомления, почтовым уведомлением о вручении.

Решением Арбитражного суда <адрес> от Дата обезличена по делу № ООО «Объединенный национальный банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из доводов истца, оцениваемых судом с учетом положений ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, и подтверждается материалами дела ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий кредитного договора Бибровская Л.И. производила оплату кредита с нарушением сроков погашения и размера аннуитетного платежа, в дальнейшем прекратила исполнять обязательства по погашению кредита, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам произведено ею Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., после чего платежи по кредиту ответчик не производил.

Судом установлено, что Бибровской Л.И. по указанному при заключении кредитного договора месту жительства истцом почтовым отправлением Дата обезличена направлялось требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена, с указанием суммы задолженности по состоянию на Дата обезличена – <данные изъяты> руб. Направление Банком указанного требования Бибровской Л.И. подтверждается представленными в материалы дела копией требования и квитанцией ФГУП «Почта России».

Как усматривается из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению (л.д. 15-18) просроченная задолженность по состоянию на Дата обезличена составляет: <данные изъяты> руб., из которых: - сумма срочного основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб.; - сумма срочных процентов – <данные изъяты>; - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; - штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; - штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг суд признает верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчик суду не представил.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В виду того, что Бибровская Л.И. свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, просроченным процентам подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения Бибровской Л.И. кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом она обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исследовав обстоятельства дела, суд отмечает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства Бибровской Л.И.

Критерием определения этой несоразмерности является определенное соотношение размера штрафных санкций на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. с суммой просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., штрафных санкций на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. с суммой начисленных просроченных процентов – <данные изъяты> руб., от величины которых исчисляется неустойка. Также суд учитывает размер предоставленного кредита, который меньше общей суммы неустойки.

Поскольку размер договорной неустойки явно несоразмерен обеспеченным ею обязательствам, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих ко взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, в совокупности до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на общую сумму <данные изъяты> руб., с Бибровской Л.И. в счет возмещения судебных расходов в пользу банка подлежит ко взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бибровской Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бибровской Л.И., Дата обезличена года рождения, уроженки города <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу конкурсного управляющего ООО «Объединенный национальный банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена, заключенному между Бибровской Л.И. и АКБ «РУССЛАВБАНК», в размере <данные изъяты> руб. (в том числе: срочный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; срочные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции (просроченный кредит, просроченные проценты), с применением ст. 333 ГК РФ, – <данные изъяты> руб.),

- а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных судом требований – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья          О.А. Фоменкова