Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2023 от 30.11.2023

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           с. Петропавловка                                                            25 декабря 2023 года

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО9, заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка-инвалида, работающего инженером-холодильщиком ООО «Мастер холод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Штраф оплачен. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут у ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, находящегося в гараже по <адрес> Республики Бурятия, будучи подвергнутого административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, находясь в гараже по <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и поехал по <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут возле дома по <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №.

    Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и суду показал, что в 2022 году его лишили права управления транспортными средствами. В марте 2023 года он был привлечен по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 50000 рублей, данный штраф он оплатил в полном размере, решение суда не обжаловал, был с ним согласен. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было ехать на автовокзал, чтобы забрать посылку, он вызывал такси, но такси не отвечало, тогда он решил ехать на автовокзал на машине своей супруги марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № предварительно предупредив об этом супругу, далее он завел автомобиль и поехал в сторону автовокзала. По пути по <адрес> Республики Бурятия, на коврик автомобиля упал его сотовый телефон, он решил его поднять, отвлекся от управления транспортным средством и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», который принадлежит его однокласснице. Так как он торопился на автовокзал, то сразу же после ДТП поехал за посылкой, когда вернулся, одноклассница сообщила, что уже вызвала сотрудников ГАИ. Сотрудникам ГАИ он сразу же признался, что не имеет водительского удостоверения, в салоне служебного автомобиля ему были разъяснены права под видеосъемку, после чего сотрудник ГИБДД составил протокол задержания транспортного средства. Он состоит в законном браке с Свидетель №2 с 2005 года. Автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его супруге Свидетель №2, данный автомобиль супруга приобрела в период брака в 2022 году.

Согласно оглашенному на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подсудимого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО2 указал на гараж, расположенный по <адрес> Республики Бурятия, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он сел за руль автомобиля марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в вышеуказанном гараже, будучи лишенным права управления транспортными средствами и понимая, что не имеет права управления транспортными средствами, поехал по <адрес> Республики Бурятия. Далее, находясь у дома по <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия, ФИО2 указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № (л.д.28-34).

Оглашенный протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме и показал, что показания давал в присутствии защитника, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе судебного заседания, а также в ходе проверки показаний на месте и подтвержденных в судебном заседании, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 приходится ей супругом, брак между ними был зарегистрирован в 2005 году. Автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ей, приобрела его у старшего брата супруга в 2022 году частично на свои сбережения и частично на сбережения супруга ФИО2, данным автомобилем управляет она. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, когда она была на работе, ей позвонил супруг и сообщил, что попал в ДТП на ее машине, в тот день ее муж попросил у нее указанный автомобиль, так как ему надо было забрать запчасти. Данный автомобиль необходим ей в повседневной жизни, так как она возит ребенка-инвалида, просит не конфисковывать указанный автомобиль. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ при несении службы поступило сообщение о наезде на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № возле дома по <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут возле дома по <адрес>2 <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 совершил наезд на автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП пострадавших не было, транспортные средства получили механические повреждения. ФИО2 был приглашен в салон служебного автомобиля, где он предупредил ФИО2, что все процессуальные действия будут проводиться с применением видеозаписи, также ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки по базе данных МВД по <адрес> «ФИС ГИБДД-М» установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. В помещении служебного кабинета ФИО2 были повторно разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, после чего им был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО2, с данным протоколом последний был ознакомлен, расписался в нем. ФИО2 было сообщено, что автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № будет находиться на территории специализированной стоянки по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, материал проверки был передан в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения (л.д.35-37).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по <адрес>, в районе <адрес> на автомобиле NISSAN AD государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стоящую автомашину MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

согласно рапорту старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 02.09.2023    года около 17 часов 20 минут водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следуя по <адрес>, в районе <адрес> на автомашине NISSAN AD государственный регистрационный знак №, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стоящую автомашину MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) ФИО2 мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

согласно сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на стоящее транспортное средство MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № (л.д.11-12);

согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № задержано (л.д.13);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № (л.д.18-21);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания транспортного средства марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № (л.д.23-26);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.54-55), имеет одного малолетнего ребенка-инвалида (л.д.56-57), женат на Свидетель №2 (л.д.58), не судим (л.д.61-62, 63), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.66), на учете в РПНД не состоит (л.д.67), на учете в РНД не состоит (л.д.68), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.69), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.71), собственником автомобиля марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № является супруга подсудимого ФИО2 – Свидетель №2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.15).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными, объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия данных об их заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать подсудимого, протоколом задержания транспортного средства, протоколами осмотров транспортного средства, диска с видеозаписью задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления. Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ - как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие одного малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, положительные характеристики со стороны супруги Свидетель №2, УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, не находя оснований для назначения иного, более мягкого либо более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом положений ст.49 УК РФ.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде основного наказания обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО10 за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 8182,50 рублей, а также заявление адвоката ФИО10 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности, принимая во внимание, что ФИО2 имеет низкий уровень дохода, на иждивении у него малолетний ребенок-инвалид, гражданская супруга имеет низкий уровень дохода. При таких обстоятельствах, суд освобождает ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается подсудимым ФИО2 собственником автомобиля марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № с 2022 года является супруга ФИО2 – Свидетель №2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.15).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ с использованием указанного автомобиля. Автомобиль Свидетель №2 приобретен в период брака с супругом ФИО2, является совместной собственностью супругов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что препятствий для конфискации и обращения в собственность государства автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга осужденного не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов. Вместе с тем, использование указанного автомобиля в повседневной жизни, в целях перевозки ребенка-инвалида препятствием для конфискации не является, поскольку по смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, обстоятельств преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать и обратить в собственность государства, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

                          Судья:                     Э.В. Дашинорбоева